БАК может стать первой машиной времени
Леонид Попов, 16 марта 2011
НравитсяПоделиться
Большой адронный коллайдер уже принёс физикам подтверждение ряда взглядов и, напротив, таинственные загадки (иллюстрация с сайта vanderbilt.edu).Эксперименты на самом крупном в мире ускорителе способны породить элементарные частицы, перемещающиеся назад во времени. Таков вывод теоретической работы, которую вполне можно проверить в опытах на женевском коллайдере.
Хотя путешествия во времени окажутся возможными только для особых частиц, трудно переоценить значение подобного открытия для физики. Потому исследование, которое выполнили Чиу Ман Хо (Chiu Man Ho) и Томас Вейлер (Thomas J. Weiler) из университета Вандербильта (Vanderbilt University), заслуживает пристального внимания.
Напомним, одной из главных задач БАК (LHC) является поиск бозона Хиггса — гипотетической частицы, отвечающей за наличие у материи массы. Некоторые теоретики предсказывают, что в столкновениях, рождающих хиггсовские бозоны, одновременно будут возникать и так называемые синглетные бозоны Хиггса. А эти частицы должны обладать любопытными свойствами.
PhysOrg.com сообщает: «Согласно теории Вейлера и Хо, синглетные бозоны Хиггса могут прыгать в дополнительное, пятое измерение, где они способны двигаться вперёд или назад во времени, чтобы снова появляться в будущем или прошлом». Проверить наличие таких частиц-путешественников будет несложно: они сами (а точнее — продукты их распада) будут появляться в детекторе перед столкновением, их породившим.
Ман Хо и Вейлер. Свои рассуждения о перемещениях во времени Томас начал ещё несколько лет назад. Ряд аномалий в опытах с нейтрино заставил группу физиков предположить существование так называемых стерильных нейтрино, способных перемещаться в дополнительных измерениях и, при определённых условиях, назад во времени. От этих гипотетических частиц построения теоретиков перешли к хиггсовским бозонам (фото John Russell / Vanderbilt).
Работа Вейлера и Ман Хо базируется на М-теории, призванной объединить фундаментальные взаимодействия и стать таким образом «теорией всего». Она предполагает наличие 10 или 11 измерений.
При этом большинство «строительных кирпичиков» Вселенной не выходят за рамки привычных, наблюдаемых нами измерений, но есть исключения. Одним из них и могут быть синглетные бозоны Хиггса. Их перемещения в дополнительных измерениях с нашей точки зрения будут выглядеть как скачки во времени.
(Детали работы Вейлера и Хо можно найти в пресс-релизе университета и статье авторов теории на сайте препринтов arXiv.org.)
Синглетная теория путешествий во времени, реализуемых при столкновениях частиц в БАК. 1 – космическая брана (упрощённо – «наш» мир с обычными тремя пространственными и одним временным измерением); 2 – дополнительное свёрнутое измерение; 3 – стрела времени; 4 – протон-протонное столкновение; 5 – протон; 6 – синглетный бозон Хиггса (иллюстрация Jenni Ohnstad / Vanderbilt).
Вейлер отмечает, что новая теория исключает парадоксы, связанные с путешествиями во времени, поскольку человека послать в прошлое таким способом невозможно. Однако, учёный указывает, что, если люди могли бы контролировать производство синглетных бозонов Хиггса, они могли бы посылать сквозь время сообщения. Способны ли такие действия вызвать парадоксы — ещё вопрос.
Кстати, о том, как природа способна обороняться от противоречий путешествий во времени, рассказало другое недавнее исследование, в котором некоторые аспекты работы машины времени были даже смоделированы на опыте
четверг, 17 марта 2011 г.
среда, 16 марта 2011 г.
Физики проверят меняющуюся размерность пространства
Физики предложили способ подтвердить или опровергнуть теорию изменяющейся размерности пространства, сообщает Physical Review Focus. Статья ученых появилась в журнале Physical Review Letters.
В 2010 году группа физиков предложила концепцию, согласно которой размерность пространства зависит от масштабов наблюдений. Так, на достаточно малых дистанциях и высоких энергиях - Вселенная может считаться двухмерной. Дополнительное измерение при этом не исчезает в геометрическом смысле - уравнения, описывающие, например, гравитационные процессы, теряют одну из координат.
Согласно данной теории, когда после Большого взрыва Вселенная была горячей и небольшой по размерам, происходящие в ней процессы описывались "двумерными" уравнениями. Если количество пространственных измерений меньше трех, то существование гравитационных волн невозможно в принципе (говорят, что эйнштейновская теория гравитации тривиальна). В новой работе исследователи рассчитали, что из-за этого в реликтовом гравитационном фоне должны отсутствовать волны с частотой свыше 0,001 герц - они должны были бы образовываться при энергиях, при которых пространство двумерно.
Для изучения фона ученые предлагают использовать LISA - три космических аппарата, которые планируется запустить в 2020-х годах. Эти аппараты расположатся в вершинах равностороннего треугольника со стороной в пять миллионов километров и будут двигаться по гелиоцентрической орбите. Аппараты будут регистрировать проходящие гравитационные волны при помощи лазерной интерферометрии.
Существование гравитационных волн предсказывается эйнштейновской теорией гравитации. Примечательно, что на настоящий момент эти объекты еще ни разу не регистрировались.
Ссылки по теме
- Физикам удалось взглянуть на взаимодействие электронов в ксеноне – Lenta.ru, 10.03.2011
Физики предложили способ подтвердить или опровергнуть теорию изменяющейся размерности пространства, сообщает Physical Review Focus. Статья ученых появилась в журнале Physical Review Letters.
В 2010 году группа физиков предложила концепцию, согласно которой размерность пространства зависит от масштабов наблюдений. Так, на достаточно малых дистанциях и высоких энергиях - Вселенная может считаться двухмерной. Дополнительное измерение при этом не исчезает в геометрическом смысле - уравнения, описывающие, например, гравитационные процессы, теряют одну из координат.
Согласно данной теории, когда после Большого взрыва Вселенная была горячей и небольшой по размерам, происходящие в ней процессы описывались "двумерными" уравнениями. Если количество пространственных измерений меньше трех, то существование гравитационных волн невозможно в принципе (говорят, что эйнштейновская теория гравитации тривиальна). В новой работе исследователи рассчитали, что из-за этого в реликтовом гравитационном фоне должны отсутствовать волны с частотой свыше 0,001 герц - они должны были бы образовываться при энергиях, при которых пространство двумерно.
Для изучения фона ученые предлагают использовать LISA - три космических аппарата, которые планируется запустить в 2020-х годах. Эти аппараты расположатся в вершинах равностороннего треугольника со стороной в пять миллионов километров и будут двигаться по гелиоцентрической орбите. Аппараты будут регистрировать проходящие гравитационные волны при помощи лазерной интерферометрии.
Существование гравитационных волн предсказывается эйнштейновской теорией гравитации. Примечательно, что на настоящий момент эти объекты еще ни разу не регистрировались.
Ссылки по теме
- Физикам удалось взглянуть на взаимодействие электронов в ксеноне – Lenta.ru, 10.03.2011
понедельник, 7 марта 2011 г.
БОМБА ДЛЯ ВСЕЛЕННОЙ
Светлана КУЗИНА
Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
НАШ МИР-ПРОЕКЦИЯ
С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.
...Теория о том, что Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир якобы собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.
Поразительная теория! И до недавнего времени к ней относились несерьезно. Только последние исследования черных дыр убедили большинство исследователей, что в «голографической» теории что-то есть. Дело в том, что обнаруженное астрономами постепенное испарение черных дыр с ходом времени приводило к информационному парадоксу — вся содержащаяся информация о внутренностях дыры в таком случае исчезала бы. А это противоречит принципу сохранения информации. Но лауреат Нобелевской премии по физике Герард т'Хоофт, опираясь на труды профессора Иерусалимского университета Якоба Бекенштейна, доказал, что вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его уничтожения, — точно также, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.
У УЧЕНОГО КАК-ТО РАЗ СЛУЧИЛСЯ ФАНТАЗМ
Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.
Трехмерность не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением, например, дерева разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение того же самого дерева точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.
— Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам совершенно по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности, — объяснял профессор Бом. — На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во Вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.
И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЮЩИЙ АСПЕКТ
К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.
Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.
«Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения».
— Явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, — объяснял Бом феномен опытов Аспекта, — более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. Раздельными мы видим эти частицы только потому, что мы видим лишь часть действительности. А частицы — не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшееся выше дерево. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами Вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Что еще может нести в себе голограмма — пока не известно. Предположим, например, что она — это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии — от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.
Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира — просто одна из ступеней бесконечной эволюции.
ВРЕМЯ СОСТОИТ ИЗ ГРАНУЛ
Но можно ли «пощупать» эту иллюзорность инструментами? Оказалось, да. Уже несколько лет в Германии на гравитационном телескопе, сооруженном в Ганновере (Германия), GEO600 ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, которые создают сверхмассивные космические объекты. Ни одной волны за эти годы, впрочем, найти не удалось. Одна из причин — странные шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, которые на протяжении длительного времени фиксирует детектор. Они очень мешают его работе. Исследователи тщетно искали источник шума, пока с ними случайно не связался директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми Крейг Хоган. Он заявил, что понял, в чем дело. По его словам, из голографического принципа следует, что пространство-время не является непрерывной линией и, скорее всего, представляет собой совокупность микрозон, зерен, своего рода квантов пространства-времени.
— А точность аппаратуры GEO600 сегодня достаточна для того, чтобы зафиксировать колебания вакуума, происходящие на границах квантов пространства, тех самых зерен, из которых, если голографический принцип верен, состоит Вселенная, — объяснил профессор Хоган.
По его словам, GEO600 как раз и наткнулся на фундаментальное ограничение пространства-времени — то самое «зерно», вроде зернистости журнальной фотографии. И воспринимал это препятствие как «шум».
И Крейг Хоган вслед за Бомом убежденно повторяет:
— Если результаты GEO600 соответствуют моим ожиданиям, то все мы действительно живем в огромной голограмме вселенских масштабов.
Показания детектора пока в точности соответствуют его вычислениям, и, кажется, научный мир стоит на пороге грандиозного открытия. Специалисты напоминают, что однажды посторонние шумы, выводившие из себя исследователей в Bell Laboratory — крупном исследовательском центре в области телекоммуникаций, электронных и компьютерных систем — в ходе экспериментов 1964 года, уже стали предвестником глобальной перемены научной парадигмы: так было обнаружено реликтовое излучение, доказавшее гипотезу о Большом взрыве.
А доказательства голографичности Вселенной ученые ожидают, когда заработает прибор «Голометр» на полную мощь. Ученые надеются, что он увеличит количество практических данных и знаний этого необыкновенного открытия, относящегося пока все же из области теоретической физики. Детектор устроен так: светят лазером через расщепитель луча, оттуда два луча проходят через два перпендикулярных тела, отражаются, возвращаются назад, сливаются вместе и создают интерференционную картину, где любое искажение сообщает об изменении отношения длин тел, так как гравитационная волна проходит через тела и сжимает или растягивает пространство неодинаково в разных направлениях.
— «Голометр» позволит увеличить масштаб пространства-времени и увидеть, подтвердятся ли предположения о дробной структуре Вселенной, основанные чисто на математических выводах, — предполагает профессор Хоган.
Первые данные, полученные с помощью нового аппарата, начнут поступать в середине этого года.
МНЕНИЕ ОПТИМИСТА
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать. Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.
МНЕНИЕ ПЕССИМИСТА
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой»
— Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства — ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать или опровергнуть это, или понять, как такая конструкция работает, мы не можем. Задача слишком сложная, запредельная для человеческого разума.
Источник: "Российский космос"
Оцените этот текст
1
2
3
4
5
11:00 09-02-11
вернуться на главную
Реклама:
комментарии к статье (6)
зарегистрированные пользователи могут получать по почте комментарии к этой статье: подписаться отписаться
Добавить комментарий:
Имя:
Текст:
Введите число на картинке:
НЕОБЫЧНЫЕ МЕСТА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ГЛАЗАМИ ЛЕТЧИКА-КОСМОНАВТА ФЁДОРА ЮРЧИХИНА
Еще до своего полета на МКС Герой России летчик‑космонавт Фёдор Юрчихин обещал представить свои новые фотоработы на выставке "Наш дом — Земля II". При этом он признавался, что так и не определил концепцию и обещал подумать о ней на борту станции — мол, жизнь подскажет. Может, нечего и мудрить, просто бери фотоаппарат и щелкай все подряд, ведь любые виды Земли интересны? О том, как он справился с этой, как оказалось, совсем не легкой задачей, рассказал сам космонавт
15:00 07-02-11
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ РЯДОМ С МАРСОМ
Россия успешно осваивает ближний космос и возвращается в дальний
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Недавно космический аппарат Европейского космического агентства (ЕКА) сфотографировал марсианский спутник Фобос с близкого расстояния. Казалось бы, это - успех европейских коллег. Но самую сложную часть экспедиции - запуск спутника - осуществила с Байконура российская ракета "Союз-ФГ". Да и фотографирование поверхности Фобоса послужит российской космонавтике - в ноябре Роскосмос планирует сложнейшую операцию в космосе. Похоже, после некоторого перерыва наше космическое ведомство собирается вернуть себе звание одного из основных исследователей Вселенной
12:00 04-02-11 (комментариев: 1)
СВЯЗЬ С ПОТЕРЯННЫМ РОССИЙСКИМ СПУТНИКОМ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ВОССТАНОВЛЕНА
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Потеря связи со спутниками или невывод их на орбиту - рутинное событие в мировой космонавтике. За 50 с лишним лет, прошедших после запуска первого советского спутника, было потеряно не менее сотни самых различных космических аппаратов. Например, неудачи преследовали нашу марсианскую программу. "Марс-1" не вышел на межпланетную траекторию, следующие два аппарата погибли при взрыве ракет "Протон", спускаемый аппарат с "Марса-2" разбился на поверхности планеты, с "Марсом-3" была потеряна связь
13:51 03-02-11
РОССИЯ В 2011 ГОДУ ЗАПУСТИТ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ ДЛЯ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ ЗЕМЛИ
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил, что в 2011 году Россия осуществит запуск космического аппарата "Ресурс-П", предназначенного для ДЗЗ. При этом снимки объектов на поверхности Земли будут иметь рекордное для нашей космонавтики разрешение 40-60 сантиметров и можно будет "рассмотреть" номера автомобилей в реальном времени. Анатолий Перминов подчеркнул, что сейчас спутники с системами такого разрешения имеются только у США, Великобритании и Израиля. Срок активной работы "Ресурса-П" будет увеличен до пяти лет
13:16 03-02-11
В ПОДНЕБЕСНОЙ РЕАЛИЗУЮТ МАСШТАБНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ
• Иван АНТОНОВ, Пекин
Китай отложил на вторую половину 2011 года запуск орбитального космического модуля "Тяньгун-1" ("Небесный дворец-1"). На нем будут отрабатываться ключевые технологии для создания национальной космической станции. Аппарат собирались вывести на орбиту в начале года. О причинах корректировки программы не сообщается. Тема космоса в Китае - одна из самых закрытых. О запусках становится известно, в лучшем случае, за один-два дня до их проведения, если не после
11:00 01-02-11 (комментариев: 1)
НОВЫЕ МИРЫ, НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
• А.А.ГУРЬЯНОВ
Судя по успехам американской космонавтики (корабли США были на Луне, Марсе, облетали Меркурий, Венеру, Юпитер с Сатурном и их спутниками, садились на астероид, врезались в комету и даже достигли границ Солнечной системы), эти планы действительно способствуют развитию науки. План обсуждают в несколько этапов: сначала несколько сот ведущих экспертов, затем научное сообщество. Очередной, уже шестой, такой план был подготовлен в конце 2010 года. Он подводит итоги развития астрономии и астрофизики от начала XXI века и указывает приоритетные направления астрономических исследований на 2012—2021 годы
13:00 27-01-11 (комментариев: 1)
ВЕСНОЙ К МКС ПОЛЕТИТ "СОЮЗ", НАЗВАННЫЙ В ЧЕСТЬ ЮРИЯ ГАГАРИНА
• Анастасия САВИНЫХ
Нынешний год объявлен Годом космонавтики в России. И это не случайно, ведь ровно пятьдесят лет назад Юрий Гагарин открыл человечеству дорогу к звездам. Юбилей будут отмечать 12 апреля, пока же кипит подготовительная работа. Обсудить план действий Владимир Путин, возглавляющий оргкомитет по подготовке праздничных мероприятий, приехал в подмосковный Королев, в Центр управления полетами (ЦУП)
11:51 12-01-11
NASA СОБИРАЕТ НЕВОЗВРАЩЕНЦЕВ
• Светлана КУЗИНА
Эдвин Олдрин уверен, что добровольцы, готовые расстаться с Землей, обязательно найдутся. Многие ученые уже сейчас согласны пойти на такую жертву ради науки. Хотя сам полет вряд ли состоится раньше 2030-2040 годов. В 30-летнем возрасте их отберут. Если люди не поменяют своего решения, то смогут стартовать через 5 лет после подготовки. А еще лет через 30, когда им исполнится 65 и пора будет выходить на пенсию, кто знает, может быть, мы и сможем вернуть их обратно. Если захотят…
14:00 20-12-10 (комментариев: 1)
РОССИЙСКИЕ КОСМОНАВТЫ ПРОВЕЛИ НАУЧНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ВНУТРИ МКС
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Научные эксперименты на МКС проводятся для изучения поведения веществ и существ (включая человека) в условиях невесомости и воздействия космической радиации. Кроме того, изучаются необычные вещества и существа с целью их практического использования на Земле. Определение состава и очистка газовой среды на МКС относятся к первому типу экспериментов
14:14 15-12-10 (комментариев: 1)
ВИЖУ СУПЕРЗЕМЛЮ: НАДО ЛИ НАМ ВСТРЕЧАТЬСЯ С МЫСЛЯЩИМИ ТАРАКАНАМИ
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Схожие с Землей планеты называют суперземлями. Они должны иметь диаметр не больше, чем три земных, и массу не более десяти земных. Ищут такие планеты следующим образом: внимательно наблюдают в телескоп с Земли или с орбитального космического телескопа "Хаббл" за звездой и подмечают момент, когда ее светимость уменьшается. Происходит это из-за того, что вращающаяся вокруг звезды и периодически проходящая мимо звездного диска планета немного затеняет звезду. Это тончайшие эксперименты, величайшее достижение астрономии за последние годы
16:47 10-12-10 (комментариев: 1)
Ссылки по теме:
Первичные молекулы в "темную эпоху"
Теория Большого взрыва таит много пародоксов
Астрономы заглянули в прошлое и будущее Вселенной
Астрономы вышли на след параллельных миров
Светлана КУЗИНА
Ученые из Центра астрофизических исследований в лаборатории имени ферми (Fermilab) сегодня работают над созданием устройства «голометр» (Holometer), с помощью которого они смогут опровергнуть все, что человечество сейчас знает о Вселенной.
НАШ МИР-ПРОЕКЦИЯ
С помощью устройства «Голометр» специалисты надеются доказать или опровергнуть безумное предположение о том, что трехмерной Вселенной в таком виде, как мы ее знаем, просто не существует, будучи ничем иным, как своеобразной голограммой. Другими словами, окружающая реальность — иллюзия и не более того.
...Теория о том, что Вселенная является голограммой, основывается на появившемся не так давно предположении, что пространство и время во Вселенной не являются непрерывными. Они якобы состоят из отдельных частей, точек — как будто из пикселей, из-за чего нельзя увеличивать «масштаб изображения» Вселенной бесконечно, проникая все глубже и глубже в суть вещей. По достижению какого-то значения масштаба Вселенная получается чем-то вроде цифрового изображения очень плохого качества — нечеткой, размытой. Представьте обычную фотографию из журнала. Она выглядит как непрерывное изображение, но, начиная с определенного уровня увеличения, рассыпается на точки, составляющие единое целое. И также наш мир якобы собран из микроскопических точек в единую красивую, даже выпуклую картинку.
Поразительная теория! И до недавнего времени к ней относились несерьезно. Только последние исследования черных дыр убедили большинство исследователей, что в «голографической» теории что-то есть. Дело в том, что обнаруженное астрономами постепенное испарение черных дыр с ходом времени приводило к информационному парадоксу — вся содержащаяся информация о внутренностях дыры в таком случае исчезала бы. А это противоречит принципу сохранения информации. Но лауреат Нобелевской премии по физике Герард т'Хоофт, опираясь на труды профессора Иерусалимского университета Якоба Бекенштейна, доказал, что вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его уничтожения, — точно также, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.
У УЧЕНОГО КАК-ТО РАЗ СЛУЧИЛСЯ ФАНТАЗМ
Впервые «безумная» идея о вселенской иллюзорности родилась у физика Лондонского университета Дэвида Бома, соратника Альберта Эйнштейна, в середине XX века. Согласно его теории весь мир устроен примерно так же, как голограмма. Как любой сколь угодно малый участок голограммы содержит в себе все изображение трехмерного объекта, так и каждый существующий объект «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
— Из этого следует, что объективной реальности не существует, — сделал тогда ошеломляющее заключение профессор Бом. — Даже несмотря на ее очевидную плотность, Вселенная в своей основе — фантазм, гигантская, роскошно детализированная голограмма.
Напомним, что голограмма представляет собой трехмерную фотографию, сделанную с помощью лазера. Чтобы ее изготовить, прежде всего фотографируемый предмет должен быть освещен светом лазера. Тогда второй лазерный луч, складываясь с отраженным светом от предмета, дает интерференционную картину (чередование минимумов и максимумов лучей), которая может быть зафиксирована на пленке. Готовый снимок выглядит как бессмысленное переслаивание светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок другим лазерным лучом, как тотчас появляется трехмерное изображение исходного предмета.
Трехмерность не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением, например, дерева разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение того же самого дерева точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.
— Принцип голограммы «все в каждой части» позволяет нам совершенно по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности, — объяснял профессор Бом. — На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, — это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во Вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.
И ТУТ ПОЯВИЛСЯ ВСЁ ОБЪЯСНЯЮЩИЙ АСПЕКТ
К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света. Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.
Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.
«Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения».
— Явное сверхсветовое взаимодействие между частицами говорит нам, что существует более глубокий уровень реальности, скрытый от нас, — объяснял Бом феномен опытов Аспекта, — более высокой размерности, чем наша, как в аналогии с аквариумом. Раздельными мы видим эти частицы только потому, что мы видим лишь часть действительности. А частицы — не отдельные «части», но грани более глубокого единства, которое в конечном итоге так же голографично и невидимо, как упоминавшееся выше дерево. И поскольку все в физической реальности состоит из этих «фантомов», наблюдаемая нами Вселенная сама по себе есть проекция, голограмма.
Что еще может нести в себе голограмма — пока не известно. Предположим, например, что она — это матрица, дающая начало всему в мире, как минимум, в ней есть все элементарные частицы, которые принимали или будут когда-то принимать любую возможную форму материи и энергии — от снежинок до квазаров, от голубых китов до гамма-лучей. Это как бы вселенский супермаркет, в котором есть все.
Хотя Бом и признавал, что у нас нет способа узнать, что еще таит в себе голограмма, он брал на себя смелость утверждать, что у нас нет причин, чтобы предположить, что в ней больше ничего нет. Другими словами, возможно, голографический уровень мира — просто одна из ступеней бесконечной эволюции.
ВРЕМЯ СОСТОИТ ИЗ ГРАНУЛ
Но можно ли «пощупать» эту иллюзорность инструментами? Оказалось, да. Уже несколько лет в Германии на гравитационном телескопе, сооруженном в Ганновере (Германия), GEO600 ведутся исследования по обнаружению гравитационных волн, колебаний пространства-времени, которые создают сверхмассивные космические объекты. Ни одной волны за эти годы, впрочем, найти не удалось. Одна из причин — странные шумы в диапазоне от 300 до 1500 Гц, которые на протяжении длительного времени фиксирует детектор. Они очень мешают его работе. Исследователи тщетно искали источник шума, пока с ними случайно не связался директор Центра астрофизических исследований в лаборатории имени Ферми Крейг Хоган. Он заявил, что понял, в чем дело. По его словам, из голографического принципа следует, что пространство-время не является непрерывной линией и, скорее всего, представляет собой совокупность микрозон, зерен, своего рода квантов пространства-времени.
— А точность аппаратуры GEO600 сегодня достаточна для того, чтобы зафиксировать колебания вакуума, происходящие на границах квантов пространства, тех самых зерен, из которых, если голографический принцип верен, состоит Вселенная, — объяснил профессор Хоган.
По его словам, GEO600 как раз и наткнулся на фундаментальное ограничение пространства-времени — то самое «зерно», вроде зернистости журнальной фотографии. И воспринимал это препятствие как «шум».
И Крейг Хоган вслед за Бомом убежденно повторяет:
— Если результаты GEO600 соответствуют моим ожиданиям, то все мы действительно живем в огромной голограмме вселенских масштабов.
Показания детектора пока в точности соответствуют его вычислениям, и, кажется, научный мир стоит на пороге грандиозного открытия. Специалисты напоминают, что однажды посторонние шумы, выводившие из себя исследователей в Bell Laboratory — крупном исследовательском центре в области телекоммуникаций, электронных и компьютерных систем — в ходе экспериментов 1964 года, уже стали предвестником глобальной перемены научной парадигмы: так было обнаружено реликтовое излучение, доказавшее гипотезу о Большом взрыве.
А доказательства голографичности Вселенной ученые ожидают, когда заработает прибор «Голометр» на полную мощь. Ученые надеются, что он увеличит количество практических данных и знаний этого необыкновенного открытия, относящегося пока все же из области теоретической физики. Детектор устроен так: светят лазером через расщепитель луча, оттуда два луча проходят через два перпендикулярных тела, отражаются, возвращаются назад, сливаются вместе и создают интерференционную картину, где любое искажение сообщает об изменении отношения длин тел, так как гравитационная волна проходит через тела и сжимает или растягивает пространство неодинаково в разных направлениях.
— «Голометр» позволит увеличить масштаб пространства-времени и увидеть, подтвердятся ли предположения о дробной структуре Вселенной, основанные чисто на математических выводах, — предполагает профессор Хоган.
Первые данные, полученные с помощью нового аппарата, начнут поступать в середине этого года.
МНЕНИЕ ОПТИМИСТА
Психолог Джек Корнфилд, рассказывая о своей первой встрече с покойным ныне учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче, вспоминает, что между ними состоялся такой диалог:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений?
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет.
— Все равно, объясните, пожалуйста, так хочется знать. Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.
МНЕНИЕ ПЕССИМИСТА
Президент Лондонского королевского общества, космолог и астрофизик Мартин Рис: «Рождение Вселенной для нас навсегда останется загадкой»
— Нам не понять законы мироздания. И не узнать никогда, как появилась Вселенная и что ее ждет. Гипотезы о Большом взрыве, якобы породившем окружающий нас мир, или о том, что параллельно с нашей Вселенной может существовать множество других, или о голографичности мира — так и останутся недоказанными предположениями. Несомненно, объяснения есть всему, но нет таких гениев, которые смогли бы их понять. Человеческий разум ограничен. И он достиг своего предела. Мы даже сегодня столь же далеки от понимания, к примеру, микроструктуры вакуума, сколько и рыбы в аквариуме, которым абсолютно невдомек, как устроена среда, в которой они живут. У меня, например, есть основания подозревать, что у пространства — ячеистая структура. И каждая его ячейка в триллионы триллионов раз меньше атома. Но доказать или опровергнуть это, или понять, как такая конструкция работает, мы не можем. Задача слишком сложная, запредельная для человеческого разума.
Источник: "Российский космос"
Оцените этот текст
1
2
3
4
5
11:00 09-02-11
вернуться на главную
Реклама:
комментарии к статье (6)
зарегистрированные пользователи могут получать по почте комментарии к этой статье: подписаться отписаться
Добавить комментарий:
Имя:
Текст:
Введите число на картинке:
НЕОБЫЧНЫЕ МЕСТА НА ПЛАНЕТЕ ЗЕМЛЯ ГЛАЗАМИ ЛЕТЧИКА-КОСМОНАВТА ФЁДОРА ЮРЧИХИНА
Еще до своего полета на МКС Герой России летчик‑космонавт Фёдор Юрчихин обещал представить свои новые фотоработы на выставке "Наш дом — Земля II". При этом он признавался, что так и не определил концепцию и обещал подумать о ней на борту станции — мол, жизнь подскажет. Может, нечего и мудрить, просто бери фотоаппарат и щелкай все подряд, ведь любые виды Земли интересны? О том, как он справился с этой, как оказалось, совсем не легкой задачей, рассказал сам космонавт
15:00 07-02-11
ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ РЯДОМ С МАРСОМ
Россия успешно осваивает ближний космос и возвращается в дальний
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Недавно космический аппарат Европейского космического агентства (ЕКА) сфотографировал марсианский спутник Фобос с близкого расстояния. Казалось бы, это - успех европейских коллег. Но самую сложную часть экспедиции - запуск спутника - осуществила с Байконура российская ракета "Союз-ФГ". Да и фотографирование поверхности Фобоса послужит российской космонавтике - в ноябре Роскосмос планирует сложнейшую операцию в космосе. Похоже, после некоторого перерыва наше космическое ведомство собирается вернуть себе звание одного из основных исследователей Вселенной
12:00 04-02-11 (комментариев: 1)
СВЯЗЬ С ПОТЕРЯННЫМ РОССИЙСКИМ СПУТНИКОМ ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ ВОССТАНОВЛЕНА
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Потеря связи со спутниками или невывод их на орбиту - рутинное событие в мировой космонавтике. За 50 с лишним лет, прошедших после запуска первого советского спутника, было потеряно не менее сотни самых различных космических аппаратов. Например, неудачи преследовали нашу марсианскую программу. "Марс-1" не вышел на межпланетную траекторию, следующие два аппарата погибли при взрыве ракет "Протон", спускаемый аппарат с "Марса-2" разбился на поверхности планеты, с "Марсом-3" была потеряна связь
13:51 03-02-11
РОССИЯ В 2011 ГОДУ ЗАПУСТИТ КОСМИЧЕСКИЙ АППАРАТ ДЛЯ ДИСТАНЦИОННОГО ЗОНДИРОВАНИЯ ЗЕМЛИ
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Глава Роскосмоса Анатолий Перминов заявил, что в 2011 году Россия осуществит запуск космического аппарата "Ресурс-П", предназначенного для ДЗЗ. При этом снимки объектов на поверхности Земли будут иметь рекордное для нашей космонавтики разрешение 40-60 сантиметров и можно будет "рассмотреть" номера автомобилей в реальном времени. Анатолий Перминов подчеркнул, что сейчас спутники с системами такого разрешения имеются только у США, Великобритании и Израиля. Срок активной работы "Ресурса-П" будет увеличен до пяти лет
13:16 03-02-11
В ПОДНЕБЕСНОЙ РЕАЛИЗУЮТ МАСШТАБНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ
• Иван АНТОНОВ, Пекин
Китай отложил на вторую половину 2011 года запуск орбитального космического модуля "Тяньгун-1" ("Небесный дворец-1"). На нем будут отрабатываться ключевые технологии для создания национальной космической станции. Аппарат собирались вывести на орбиту в начале года. О причинах корректировки программы не сообщается. Тема космоса в Китае - одна из самых закрытых. О запусках становится известно, в лучшем случае, за один-два дня до их проведения, если не после
11:00 01-02-11 (комментариев: 1)
НОВЫЕ МИРЫ, НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
• А.А.ГУРЬЯНОВ
Судя по успехам американской космонавтики (корабли США были на Луне, Марсе, облетали Меркурий, Венеру, Юпитер с Сатурном и их спутниками, садились на астероид, врезались в комету и даже достигли границ Солнечной системы), эти планы действительно способствуют развитию науки. План обсуждают в несколько этапов: сначала несколько сот ведущих экспертов, затем научное сообщество. Очередной, уже шестой, такой план был подготовлен в конце 2010 года. Он подводит итоги развития астрономии и астрофизики от начала XXI века и указывает приоритетные направления астрономических исследований на 2012—2021 годы
13:00 27-01-11 (комментариев: 1)
ВЕСНОЙ К МКС ПОЛЕТИТ "СОЮЗ", НАЗВАННЫЙ В ЧЕСТЬ ЮРИЯ ГАГАРИНА
• Анастасия САВИНЫХ
Нынешний год объявлен Годом космонавтики в России. И это не случайно, ведь ровно пятьдесят лет назад Юрий Гагарин открыл человечеству дорогу к звездам. Юбилей будут отмечать 12 апреля, пока же кипит подготовительная работа. Обсудить план действий Владимир Путин, возглавляющий оргкомитет по подготовке праздничных мероприятий, приехал в подмосковный Королев, в Центр управления полетами (ЦУП)
11:51 12-01-11
NASA СОБИРАЕТ НЕВОЗВРАЩЕНЦЕВ
• Светлана КУЗИНА
Эдвин Олдрин уверен, что добровольцы, готовые расстаться с Землей, обязательно найдутся. Многие ученые уже сейчас согласны пойти на такую жертву ради науки. Хотя сам полет вряд ли состоится раньше 2030-2040 годов. В 30-летнем возрасте их отберут. Если люди не поменяют своего решения, то смогут стартовать через 5 лет после подготовки. А еще лет через 30, когда им исполнится 65 и пора будет выходить на пенсию, кто знает, может быть, мы и сможем вернуть их обратно. Если захотят…
14:00 20-12-10 (комментариев: 1)
РОССИЙСКИЕ КОСМОНАВТЫ ПРОВЕЛИ НАУЧНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ ВНУТРИ МКС
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Научные эксперименты на МКС проводятся для изучения поведения веществ и существ (включая человека) в условиях невесомости и воздействия космической радиации. Кроме того, изучаются необычные вещества и существа с целью их практического использования на Земле. Определение состава и очистка газовой среды на МКС относятся к первому типу экспериментов
14:14 15-12-10 (комментариев: 1)
ВИЖУ СУПЕРЗЕМЛЮ: НАДО ЛИ НАМ ВСТРЕЧАТЬСЯ С МЫСЛЯЩИМИ ТАРАКАНАМИ
• Пётр ОБРАЗЦОВ
Схожие с Землей планеты называют суперземлями. Они должны иметь диаметр не больше, чем три земных, и массу не более десяти земных. Ищут такие планеты следующим образом: внимательно наблюдают в телескоп с Земли или с орбитального космического телескопа "Хаббл" за звездой и подмечают момент, когда ее светимость уменьшается. Происходит это из-за того, что вращающаяся вокруг звезды и периодически проходящая мимо звездного диска планета немного затеняет звезду. Это тончайшие эксперименты, величайшее достижение астрономии за последние годы
16:47 10-12-10 (комментариев: 1)
Ссылки по теме:
Первичные молекулы в "темную эпоху"
Теория Большого взрыва таит много пародоксов
Астрономы заглянули в прошлое и будущее Вселенной
Астрономы вышли на след параллельных миров
четверг, 3 марта 2011 г.
Кредит доверия
| Время выхода в эфир: понед-пятница: 16:30, 23:11
Подробнее о передаче
Эфир
Гости: Михаил Хазин
Ведущие: Тихон Дзядко ,
Ирина Воробьева
Передача: Кредит доверия Среда, 02.03.2011
скачать (4.6 MB) слушать (20:08)
Комментировать
Коммент.: 15 Вопросов: 38 Читали: 3218
Версия для печати
И. ВОРОБЬЁВА: 16 часов 35 минут в Москве, продолжаем «Дневной разворот», по традиции приветствуем в этой студии, в это время, в среду Михаила Хазина, экономиста, президента консалтинговой компании НЕОКОН, здравствуйте.
М. ХАЗИН: Добрый день.
И. ВОРОБЬЁВА: Есть у нас трансляция видео на сайте www.echo.mck.ru, вы можете присылать свои вопросы на номер +7-985-70-45-45. Ну и первый мой вопрос собственно будет такой. 2 марта 3 года назад, мы избрали… Ну как мы избрали? Избрали просто президента Дмитрия Медведева.
Т. ДЗЯДКО: Мы узнали, за кого голосовала Ирина Воробьёва.
И. ВОРОБЬЁВА: Я вообще не ходила на выборы в тот раз.
Т. ДЗЯДКО: Нет, уже поздняк, в эфире сказано: «Мы избрали».
И. ВОРОБЬЁВА: Страна, я бы так сказала. Нет, я не ходила на эти выборы, сразу и честно вам всем признаюсь. Вот можно подвести какие-то экономические итоги 3-х лет президентства Медведева?
М. ХАЗИН: Ну, вы видите? Я не вижу никаких результатов деятельности. То есть, Сначала мы радовались тому, что у нас всё замечательно, потом у нас случился обвал, потом спасибо американцам, они начали печатать денежки, стало чуть-чуть получше, хотя, это совсем не так хорошо, как хотелось бы. Ну, скоро нас ждёт следующий обвал. Ну, в общем, деятельности собственно президента, я не вижу.
И. ВОРОБЬЁВА: Ну, может быть какие-нибудь законы, проекты законы, не знаю, чего там. С налогами, либерализация законодательства, я имею в виду, уголовный кодекс по экономическим статьям, какая-то помощь малому и среднему бизнесу. Неужели ничего за 3 года, не было сделано?
М. ХАЗИН: Ну, малый и средний бизнес, за это время очень сильно поплохело, но это опять-таки связано с экономическими условиями, и ростом коррупции. Не знаю, ещё повторяю, вы понимаете, какие-то законы принимались. Но вы же меня результат просите? Результатов не вижу. Ну, то есть, всё ухудшается постепенно, структура экономики ухудшается, в зависимости от экспорта энергоносителей, увеличивается, ещё чего-то. Но это всё так как бы идёт, и идёт.
И. ВОРОБЬЁВА: То есть, нельзя будет сказать спасибо Медведеву за вот эти годы, за то, что он сделал?
М. ХАЗИН: Нет.
И. ВОРОБЬЁВА: В экономическом смысле нет. Подождите, сейчас просто тут у нас была такая история, в прошлый раз я просил нашего слушателя, повторить вопрос, потому, что я его не успела задать. Хирург из Москвы спрашивает вас: «Реально ли бюджет России вырос в 3-4 раза после отмены Путиным в 2004-м, закона о соглашении разделе продукции»?
М. ХАЗИН: Ну, давайте скажем прямо. В том виде, в каком он был, и в тех видах, формах которых он принимался, это конечно был закон, мягко говоря, вредительский. И более того, такой, колониальный. Знаете? Вот такого рода отношения навязывали колониальные державы своим колониям. Ну, я думаю, примерно так же, сейчас Ирак распоряжается своей нефтью. То есть, приходят американцы, и говорят: «Вот это всё наше, это наше, это тоже наше, но мы от щедрот своих вам тут вот выделим 2-3%, но соответственно, только в том случае, если вы будете себя хорошо вести, а если вы будете вести себя плохо, мы и это отберём». Вот. Ему, безусловно, нужно было закрывать, и соглашение о разделе продукции нужно было закрывать. Те, которые были. Хотя теоретически, эту тему можно было бы развивать, потому, что там есть у нас несколько мест, где бы эта система могла бы работать. Но сказать, что вот прямо так вот бюджет от этого вырос в 3-4 раза, это конечно некоторое сильное преувеличение. Я не знаю, я не видел точного анализа, может быть, его никто и не делал. Насколько мы получили больше от отмены этого закона. Но то, что он был вредительский – это несомненно.
Т. ДЗЯДКО: Да. Давайте будем смотреть сайты. Не сайты, а вопросы на сайте «Эхо Москвы», вот большой вопрос: «Михаил Леонидович, из ваших публичных выступления я понял, что России нужно ослабить валюту, то есть, рубль. Это, по вашему мнению, поможет России легче перенести последствия кризиса. Но при ослаблённом рубле, большинство населения станет жить хуже. А почему», - спрашивает инженер из Коломны – «нельзя наоборот укрепить валюту, ограничить экспорт и импорт, и ориентировать бизнес и предприятие на внутреннее потребление»?
М. ХАЗИН: Вы понимает, в чём дело? Вообще говоря, экономика – это штука сложная. И в ней очень много факторов. Поэтому, говорить об одном факторе, а внутри ряд других, не всегда корректно. Вот в чём проблемы для России сегодня? Что если мы живём в тех условиях, в которых мы живём, то есть, при открытых границах, при вступлении в ВТО, то усиление рубля – это разрушение внутреннего производства. Потому, что импорт становится дешевле. Если речь идёт о том, что мы хотим контролировать разграниченный поток товаров и услуг, тогда ситуация совершено другая. Сэм например, активно всё время усиливал рубль по отношению к мировым валютам. Все мы помним, что доллар стоил 67 копеек, на пике этого всего, и это было в этом смысле, разумное поведение. Но может ли современное государство контролировать эти самые граничные потоки? Я не представляю себе, как это сегодня можно сделать. Это потребует радикальных изменений во всей системе государственного управления. Я даже не говорю про законы, которые уже приняты, про ВТО, куда мы ещё пока не вступили, но очень много уже выполняем условий, и т.д, и т.п, Но это просто технологически практически не возможно. У нас с некоторыми странами практически нет границы. Но я сейчас не говорю про Казахстан или Белоруссию, потому, что там у нас есть таможенный союз, и будет единое экономическое пространство. Но и с Украиной, на самом деле, у нас, в общем, по большому счёту, во многих местах, границы нету. Ну и так далее, и тому подобное. По поводу Прибалтики, не знаю, и Финляндии. Но в любом случае, если исходить из логики, что никаких радикальных изменений не делать в основном, то рубль надо безусловно опускать. Хотя, это всё равно вызовет проблемы, потому, что у нас сегодня нету тех мощностей, на которых можно делать импорта размещения. В общем, всё это требует очень тяжелой работы государственной, по промышленной политике, по инвестиционной политике, которой почему-то наше государство не занимается вообще.
И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, с рублём понятно, вот тут про доллар почему-то очень много вопросов, как из твитера нас тут спрашивают, так и из Самары, Александр Ильич: «Почему падает доллар»?
Т. ДЗЯДКО: Как их твитера, так и из Самары.
И. ВОРОБЬЁВА: Да.
М. ХАЗИН: Может кто-нибудь объяснить, что такое твитер? Я просо не знаю.
И. ВОРОБЬЁВА: Твитер – это микроблоги. Это 140 знаков, вот я вам могу показать, вот это твитер. Там очень много людей пишут в одну ленту, и вот тут спрашивают. И через твитер можно нам присылать сообщения. А это вот знаете, вы сейчас выйдите из студии, когда у нас закончится эфир, поговорите с Венедиктовым. Он себе завёл твитер не так давно, и обнаружил массу позитивного в этом.
М. ХАЗИН: Я человек дикий, необразованный.
И. ВОРОБЬЁВА: Пора уже.
М. ХАЗИН: У меня нету Айпада, я не знаю, что такое "Твиттер".
И. ВОРОБЬЁВА: Как вы живёте, Михаил?
Т. ДЗЯДКО: Я вас Михаил в этом всячески поддерживаю.
И. ВОРОБЬЁВА: Так вот, из Твиттера вопрос.
Т. ДЗЯДКО: Из города Твиттера.
И. ВОРОБЬЁВА: Из города Твиттера, да. «Доллар уже 28 с небольшим рублей. Всё, обвал начался, или это временно? Надолго ли это? Или самое время скупать»?
М. ХАЗИН: Посмотрите, значит, у нас есть, начиная с времён, был такой у нас персонаж Гайдар, у которого было очень специфическое представление об экономике, он был искренне убеждён, что вся экономика сводится к 2-м 3-м основным мантрам. Вот у него была главная мантра: если опустить инфляцию, то пойдут иностранные инвестиции, и наступит счастье. Почему пойдут инвестиции, и откуда будет счастье? Это он никогда не объяснял, эксперимент показал, что ничего не получается, но логика о том, что надо опускать инфляцию, у него была всегда. Нынешний руководитель Центробанка Игнатьев, верный последователь Гайдара. Он искренне убеждён, что нам нужна низкая инфляция. Для чего? Придут инвестиции, и будет всем счастье. Но почему они придут, он тоже объяснить не может, но он пытается снизить инфляцию. Теперь смотрите, у нас рост тарифов естественных монополий, 20, 25, 30% в год. А влияние тарифов на инфляцию, где-то 50%. То есть, рост тарифов в среднем, если он там на 22%, инфляция вырастит на 11%. Разумеется, плюс – минус. Но Игнатьев хочет опустить инфляцию 10%. Замечательно. Значит, поскольку на тарифы естественных монополий…
И. ВОРОБЬЁВА: Естественно. Путин потребовал между прочим, у правительства.
М. ХАЗИН: Он потребовал потому, что они ему объяснили, что без этого жить нельзя. А тарифы естественных монополий на них, они повлиять не могут. Игнатьев на них повлиять не может, а Путину вы не объясните, что тарифы нужно снижать, Газпром – это наше всё. В электроэнергетике тоже нельзя, потому, что там реформа, там уже рыночные отношения, вам скажут, что типа, а мы тут влиять не можем. И таким образом, единственное, на что может повлиять центральный банк, это на импорт. Импорт у нас большой, соответственно, цены на импортные товары, Центробанк повлиять может. Как? Да банальным образом совершенно. Повысить курс рубля, в результате чего, цены, которые фиксированы в долларах, в рублях станут дешевле. Вот этот способ, которым Игнатьев снижает инфляцию. Другое дело, поскольку импортные товары становятся дешевле, то в результате их становится больше. В результате у нас становится больше безработных, и в результате мы получаем замечательную картину. Если рубль падает, то у людей конечно денег становится меньше, в абсолютном выражении. Но зато, у них есть работа, и возможно, даже будет экономический рост, зарплата будет расти, и количество рабочих мест будет расти, и так далее. А если рубль будет расти, то импортные товары, может быть, и станут дешевле, но какое дело человеку, которого выгнали с работы, что есть дешёвые товары, если у него нет денег на то, чтобы его купить. Это кстати основная штука, на которой поймали советское население в конце 80-х годов. Они говорят: "Ребята, там, в магазинах 200 сортов колбасы", не сказав только одно, если мы приходим в ту систему, то не будет никакой гарантии, что у вас будут деньги, чтобы купить, хотя бы один из этих сортов колбасы, потому что как известно, в СССР работа была у всех. Вот вам и результат. В общем, вот так где-то.
И. ВОРОБЬЁВА: Михаил Хазин в эфире "Эхо Москвы". +7-985-970-45-45, продолжают развиваться события на ближнем востоке, мы с вами уже как-то говорили о том, что какая-то у вас была метафора, про нефть, когда мы с вами говорили, не помню. Насколько нам сейчас на руку, что она сейчас растёт, и насколько это нам не на руку, вы говорили о том, что это может быть так, а может быть и не так. Вот здесь спрашивают у вас про то, что есть с ближним востоком: "Возможно ли на базе стран ближнего востока и Африки, где сейчас происходи смена правительства, заново запустить схему стимулирования спроса, этим улучшить экономику ещё лет на 30".
М. ХАЗИН: А как, кто там будет, откуда там спрос, там народ бедный. Дать им денег, а откуда. Ведь если им дать денег, значит, им кто-то должен дать денег, а кто им даст денег. Кроме того нужно понимать, что у них нет никаких залогов. Вот в соединённых штатах Америки, когда эту схему запускали, был вариант залогов, а сегодня их нет. Вот как это делать. То есть, на самом деле я не вижу варианта, как можно это было бы хотя бы теоретически запустить. Более того, на самом деле возрастают риски сильно, потому что транзитные потоки, потому что с нефтью начинаются проблемы. Не дай Бог рухнет Саудовская Аравия, вот в Бахрейне уже проблемы, а Саудовская Аравия это такое специфическое государство, там вообще демократии нет ни в одном глазу. Но, тем не менее, Соединённые Штаты Америки молчат, поскольку это их сукины дети, но вот если там произойдёт переход к демократии, то тогда в соединённых штатах Америки и на ближнем востоке делать будет совсем нечего.
Т. ДЗЯДКО: Нам-то на руку, если будет ближний восток полыхать.
М. ХАЗИН: Понимаете, да, цены немножко вырастут на нефть, хорошо, мы чуть-чуть выиграем, полгода нам будет сильно лучше. Хорошо, а дальше что. Я всегда к этому отношусь скептически, когда люди смотрят на три месяца вперёд, или на полгода, а дальше что. Вот надо смотреть на чуть-чуть дальше.
Т. ДЗЯДКО: Спрашивают как вам Иркутск?
М. ХАЗИН: В Иркутске удивительно то, что там стоят старые деревянные дома, с наличниками, и ещё чем-то.
И. ВОРОБЬЁВА: Там же холодно.
М. ХАЗИН: Там не так уж и холодно. Но когда мы прилетели, там было -30, что, в общем, тоже не смертельно, потому что там сухо.
И. ВОРОБЬЁВА: Там влажности нет?
М. ХАЗИН: Да. Поэтому там -30, как в Москве -10, это, в общем, абсолютно нормально. А потом там очень красивые разные дома, потрясающие резные наличники, ещё чего-то. Они все очень разные, очень красивые, правда они все портятся, из-за того, что они в городе, там земля поднимается, там первые этажи практически под землёй, они гниют, и жалко очень. Надо будет конечно отреставрировать, но к сожалению, как всегда на это денег нет, не надут. Байкал совершенно потрясающий. Я на картинке видел, но никогда не был на месте, и когда туда приезжаешь, то ощущение совершенно другое.
Т. ДЗЯДКО: Вы там не только экскурсии посещали?
М. ХАЗИН: Я ещё летом там лекцию читал, это было нормально, люди там абсолютно нормальные и сказать, что они как-то разительно отличаются, нет, это абсолютно русский город.
И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, тут вас наш слушатель Николай просит назвать, если есть конечно такие, цифры идеальной инфляции и идеального курса рубля для России.
М. ХАЗИН: А не бывает идеальной инфляции, и идеального курса рубля, потому что там всегда нужно понимать, какую вы хотите цель. Если вы хотите какой-то результат, то тогда конечно нам для этого результата, его можно получить таким способом, вот таким, это такой способ, это такая инфляция, это такая-то. До тех пор, пока у вас нет программы действий, говорить о показателях достаточно бессмысленно. Что-то говорить можно. Но вот в 1996-м году моя ругать с командой Гайдара началась с того, что я им доказал, что при уровне монетизации экономики. То есть, объёмов кредитов в 4 процента от ВВП, экономика существовать не может, и более того, при попытках в этой ситуации сжимать денежные массы инфляция не падает, а растёт. Соответственно, 4 процента от ВВП это мало, а вот 80 или 120, это уже зависит от обстоятельств, у нас сейчас, кстати, было около 40, у нас до сих пор монетизация экономики достаточно низкая.
И. ВОРОБЬЁВА: Ещё один вопрос, просят вас прокомментировать последнее выступление Бернанке?
М. ХАЗИН: Вы знаете, это достаточно любопытное выступление, он ничего не сказал, он сказал, что инфляция под контролем, что эмиссия на эту инфляцию сильно не влияет, что есть показатели, которые показывают, что хорошо растёт потребительский спрос. Вместе с тем его очень волнует безработица и падающий рынок недвижимости. Но на самом деле он очень много чего не сказал. Он не сказал, что совокупный спрос падает, то есть падение спроса недвижимости сильнее, чем рост потребительских расходов. При этом потребительские расходы, на самом деле если считать инфляцию честно, на самом деле может быть, не растут, а может быть даже падают, хотя и не сильно, потому что то, что люди перестают покупать дома, они часть сэкономленных денег пускают на потребительские расходы, что компенсирует. Он не сказал, что инфляция совершенно разная по секторам, и что когда вы говорите о потребительской инфляции, включая туда недвижимость, по которой диффереционные эффекты, цены падают, то вы не видите, что растут цены на продовольствие, и ещё на что-то. Он ничего не сказал по поводу реального сектора, в котором издержки сильно растут из-за роста цен на нефть и металл, и так далее, и тому подобное. То есть, фактически на самом деле всё, что он сказал, он сказал только для того, чтобы сказать, что всё замечательно, и мы будем продолжать прежнюю политику. И ещё в какой-то момент произнёс фразу, которая звучала примерно так, что эмиссия не оказывает влияние на инфляцию. Что в переводе на русский язык означает, что мы к маю закончим нашу программу "Ку и Ту", и будем соответственно делать следующую программу.
И. ВОРОБЬЁВА: Нам тут про эту программу написал Сергей из Саратова, он пишет: "Эта программа провалилась, второго срока у Абамы не будет, США пойдёт на авантюру". Это всё связано?
М. ХАЗИН: Понимаете, скорее всего у Абамы не будет второго срока, хотя это не очевидно, потому что у республиканцев есть свои проблемы. Конечно, им есть, за что ругать Абаму, а Абаме отвечать нечего. Но и у республиканцев нет никакой альтернативной программы, потому, что сказать правду они не могут. Разумеется, если бы Абама мог предъявить хоть какую-то программу. Например, он года полтора назад начал ругать банки. Если бы он эту линию продолжил и сказал: "Ребята, смотрите, за последние 30 лет доля финансового сектора и государственных корпораций выросла в два с половиной раза, они кровососы, их надо раскулачить". Это может быть и вызывало энтузиазм населения, который в США уже довольно сильно ругается, мы об этом знаем, в Висконсине, в Огайо, в Ойдахо, в Индиане, где-то там ещё, народ уже начинает буйствовать. Это кстати провинция американская, нужно понимать, что финансовый сектор сосредоточен в больших городах, где и сосредотачивается основная от него прибыль. А в провинции там реальный сектор, у которого проблемы достаточно большие, то есть там сильно больше бедных. Собственно, бунтуют в основном государственные служащие, потому что у федерального бюджета с его дырками есть ФРС, который выкупает казначейство, и напрямую кредитует, а у Штатов нет. И в этой ситуации очевидного выхода из положения нет. Так что я ещё раз повторю, я считаю, что у Абамы мало шансов, но они, тем не менее, есть. А то, что они пойдут на такие фактически резкие решения, да, наверно, скорее всего, поскольку ниже уже...
И. ВОРОБЬЁВА: Тут спрашивает Елена: "Как Вам нравится единая электронная карта"?
М. ХАЗИН: Нет, не нравится, объясню почему.
И. ВОРОБЬЁВА: Только быстро давайте.
М. ХАЗИН: Я никогда не докажу, что если кто-то взломает базу данных, и просто украдёт у меня с этой карточки деньги.
Т. ДЗЯДКО: Тем более, что любую базу данных сейчас можно купить на "Горбушке".
М. ХАЗИН: Да, но там сейчас нет денег, а если там будет мой счёт, где есть деньги, то украдут сразу.
Т. ДЗЯДКО: Хорошо, спасибо вам большое, встретимся ровно через неделю. Михаил Хазин, экономист консалтинговой компании НЕОКОН. Эфир провели Тихон Дзядко, и Ирина Воробьёва. Счастливо, и до свидания.
| Время выхода в эфир: понед-пятница: 16:30, 23:11
Подробнее о передаче
Эфир
Гости: Михаил Хазин
Ведущие: Тихон Дзядко ,
Ирина Воробьева
Передача: Кредит доверия Среда, 02.03.2011
скачать (4.6 MB) слушать (20:08)
Комментировать
Коммент.: 15 Вопросов: 38 Читали: 3218
Версия для печати
И. ВОРОБЬЁВА: 16 часов 35 минут в Москве, продолжаем «Дневной разворот», по традиции приветствуем в этой студии, в это время, в среду Михаила Хазина, экономиста, президента консалтинговой компании НЕОКОН, здравствуйте.
М. ХАЗИН: Добрый день.
И. ВОРОБЬЁВА: Есть у нас трансляция видео на сайте www.echo.mck.ru, вы можете присылать свои вопросы на номер +7-985-70-45-45. Ну и первый мой вопрос собственно будет такой. 2 марта 3 года назад, мы избрали… Ну как мы избрали? Избрали просто президента Дмитрия Медведева.
Т. ДЗЯДКО: Мы узнали, за кого голосовала Ирина Воробьёва.
И. ВОРОБЬЁВА: Я вообще не ходила на выборы в тот раз.
Т. ДЗЯДКО: Нет, уже поздняк, в эфире сказано: «Мы избрали».
И. ВОРОБЬЁВА: Страна, я бы так сказала. Нет, я не ходила на эти выборы, сразу и честно вам всем признаюсь. Вот можно подвести какие-то экономические итоги 3-х лет президентства Медведева?
М. ХАЗИН: Ну, вы видите? Я не вижу никаких результатов деятельности. То есть, Сначала мы радовались тому, что у нас всё замечательно, потом у нас случился обвал, потом спасибо американцам, они начали печатать денежки, стало чуть-чуть получше, хотя, это совсем не так хорошо, как хотелось бы. Ну, скоро нас ждёт следующий обвал. Ну, в общем, деятельности собственно президента, я не вижу.
И. ВОРОБЬЁВА: Ну, может быть какие-нибудь законы, проекты законы, не знаю, чего там. С налогами, либерализация законодательства, я имею в виду, уголовный кодекс по экономическим статьям, какая-то помощь малому и среднему бизнесу. Неужели ничего за 3 года, не было сделано?
М. ХАЗИН: Ну, малый и средний бизнес, за это время очень сильно поплохело, но это опять-таки связано с экономическими условиями, и ростом коррупции. Не знаю, ещё повторяю, вы понимаете, какие-то законы принимались. Но вы же меня результат просите? Результатов не вижу. Ну, то есть, всё ухудшается постепенно, структура экономики ухудшается, в зависимости от экспорта энергоносителей, увеличивается, ещё чего-то. Но это всё так как бы идёт, и идёт.
И. ВОРОБЬЁВА: То есть, нельзя будет сказать спасибо Медведеву за вот эти годы, за то, что он сделал?
М. ХАЗИН: Нет.
И. ВОРОБЬЁВА: В экономическом смысле нет. Подождите, сейчас просто тут у нас была такая история, в прошлый раз я просил нашего слушателя, повторить вопрос, потому, что я его не успела задать. Хирург из Москвы спрашивает вас: «Реально ли бюджет России вырос в 3-4 раза после отмены Путиным в 2004-м, закона о соглашении разделе продукции»?
М. ХАЗИН: Ну, давайте скажем прямо. В том виде, в каком он был, и в тех видах, формах которых он принимался, это конечно был закон, мягко говоря, вредительский. И более того, такой, колониальный. Знаете? Вот такого рода отношения навязывали колониальные державы своим колониям. Ну, я думаю, примерно так же, сейчас Ирак распоряжается своей нефтью. То есть, приходят американцы, и говорят: «Вот это всё наше, это наше, это тоже наше, но мы от щедрот своих вам тут вот выделим 2-3%, но соответственно, только в том случае, если вы будете себя хорошо вести, а если вы будете вести себя плохо, мы и это отберём». Вот. Ему, безусловно, нужно было закрывать, и соглашение о разделе продукции нужно было закрывать. Те, которые были. Хотя теоретически, эту тему можно было бы развивать, потому, что там есть у нас несколько мест, где бы эта система могла бы работать. Но сказать, что вот прямо так вот бюджет от этого вырос в 3-4 раза, это конечно некоторое сильное преувеличение. Я не знаю, я не видел точного анализа, может быть, его никто и не делал. Насколько мы получили больше от отмены этого закона. Но то, что он был вредительский – это несомненно.
Т. ДЗЯДКО: Да. Давайте будем смотреть сайты. Не сайты, а вопросы на сайте «Эхо Москвы», вот большой вопрос: «Михаил Леонидович, из ваших публичных выступления я понял, что России нужно ослабить валюту, то есть, рубль. Это, по вашему мнению, поможет России легче перенести последствия кризиса. Но при ослаблённом рубле, большинство населения станет жить хуже. А почему», - спрашивает инженер из Коломны – «нельзя наоборот укрепить валюту, ограничить экспорт и импорт, и ориентировать бизнес и предприятие на внутреннее потребление»?
М. ХАЗИН: Вы понимает, в чём дело? Вообще говоря, экономика – это штука сложная. И в ней очень много факторов. Поэтому, говорить об одном факторе, а внутри ряд других, не всегда корректно. Вот в чём проблемы для России сегодня? Что если мы живём в тех условиях, в которых мы живём, то есть, при открытых границах, при вступлении в ВТО, то усиление рубля – это разрушение внутреннего производства. Потому, что импорт становится дешевле. Если речь идёт о том, что мы хотим контролировать разграниченный поток товаров и услуг, тогда ситуация совершено другая. Сэм например, активно всё время усиливал рубль по отношению к мировым валютам. Все мы помним, что доллар стоил 67 копеек, на пике этого всего, и это было в этом смысле, разумное поведение. Но может ли современное государство контролировать эти самые граничные потоки? Я не представляю себе, как это сегодня можно сделать. Это потребует радикальных изменений во всей системе государственного управления. Я даже не говорю про законы, которые уже приняты, про ВТО, куда мы ещё пока не вступили, но очень много уже выполняем условий, и т.д, и т.п, Но это просто технологически практически не возможно. У нас с некоторыми странами практически нет границы. Но я сейчас не говорю про Казахстан или Белоруссию, потому, что там у нас есть таможенный союз, и будет единое экономическое пространство. Но и с Украиной, на самом деле, у нас, в общем, по большому счёту, во многих местах, границы нету. Ну и так далее, и тому подобное. По поводу Прибалтики, не знаю, и Финляндии. Но в любом случае, если исходить из логики, что никаких радикальных изменений не делать в основном, то рубль надо безусловно опускать. Хотя, это всё равно вызовет проблемы, потому, что у нас сегодня нету тех мощностей, на которых можно делать импорта размещения. В общем, всё это требует очень тяжелой работы государственной, по промышленной политике, по инвестиционной политике, которой почему-то наше государство не занимается вообще.
И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, с рублём понятно, вот тут про доллар почему-то очень много вопросов, как из твитера нас тут спрашивают, так и из Самары, Александр Ильич: «Почему падает доллар»?
Т. ДЗЯДКО: Как их твитера, так и из Самары.
И. ВОРОБЬЁВА: Да.
М. ХАЗИН: Может кто-нибудь объяснить, что такое твитер? Я просо не знаю.
И. ВОРОБЬЁВА: Твитер – это микроблоги. Это 140 знаков, вот я вам могу показать, вот это твитер. Там очень много людей пишут в одну ленту, и вот тут спрашивают. И через твитер можно нам присылать сообщения. А это вот знаете, вы сейчас выйдите из студии, когда у нас закончится эфир, поговорите с Венедиктовым. Он себе завёл твитер не так давно, и обнаружил массу позитивного в этом.
М. ХАЗИН: Я человек дикий, необразованный.
И. ВОРОБЬЁВА: Пора уже.
М. ХАЗИН: У меня нету Айпада, я не знаю, что такое "Твиттер".
И. ВОРОБЬЁВА: Как вы живёте, Михаил?
Т. ДЗЯДКО: Я вас Михаил в этом всячески поддерживаю.
И. ВОРОБЬЁВА: Так вот, из Твиттера вопрос.
Т. ДЗЯДКО: Из города Твиттера.
И. ВОРОБЬЁВА: Из города Твиттера, да. «Доллар уже 28 с небольшим рублей. Всё, обвал начался, или это временно? Надолго ли это? Или самое время скупать»?
М. ХАЗИН: Посмотрите, значит, у нас есть, начиная с времён, был такой у нас персонаж Гайдар, у которого было очень специфическое представление об экономике, он был искренне убеждён, что вся экономика сводится к 2-м 3-м основным мантрам. Вот у него была главная мантра: если опустить инфляцию, то пойдут иностранные инвестиции, и наступит счастье. Почему пойдут инвестиции, и откуда будет счастье? Это он никогда не объяснял, эксперимент показал, что ничего не получается, но логика о том, что надо опускать инфляцию, у него была всегда. Нынешний руководитель Центробанка Игнатьев, верный последователь Гайдара. Он искренне убеждён, что нам нужна низкая инфляция. Для чего? Придут инвестиции, и будет всем счастье. Но почему они придут, он тоже объяснить не может, но он пытается снизить инфляцию. Теперь смотрите, у нас рост тарифов естественных монополий, 20, 25, 30% в год. А влияние тарифов на инфляцию, где-то 50%. То есть, рост тарифов в среднем, если он там на 22%, инфляция вырастит на 11%. Разумеется, плюс – минус. Но Игнатьев хочет опустить инфляцию 10%. Замечательно. Значит, поскольку на тарифы естественных монополий…
И. ВОРОБЬЁВА: Естественно. Путин потребовал между прочим, у правительства.
М. ХАЗИН: Он потребовал потому, что они ему объяснили, что без этого жить нельзя. А тарифы естественных монополий на них, они повлиять не могут. Игнатьев на них повлиять не может, а Путину вы не объясните, что тарифы нужно снижать, Газпром – это наше всё. В электроэнергетике тоже нельзя, потому, что там реформа, там уже рыночные отношения, вам скажут, что типа, а мы тут влиять не можем. И таким образом, единственное, на что может повлиять центральный банк, это на импорт. Импорт у нас большой, соответственно, цены на импортные товары, Центробанк повлиять может. Как? Да банальным образом совершенно. Повысить курс рубля, в результате чего, цены, которые фиксированы в долларах, в рублях станут дешевле. Вот этот способ, которым Игнатьев снижает инфляцию. Другое дело, поскольку импортные товары становятся дешевле, то в результате их становится больше. В результате у нас становится больше безработных, и в результате мы получаем замечательную картину. Если рубль падает, то у людей конечно денег становится меньше, в абсолютном выражении. Но зато, у них есть работа, и возможно, даже будет экономический рост, зарплата будет расти, и количество рабочих мест будет расти, и так далее. А если рубль будет расти, то импортные товары, может быть, и станут дешевле, но какое дело человеку, которого выгнали с работы, что есть дешёвые товары, если у него нет денег на то, чтобы его купить. Это кстати основная штука, на которой поймали советское население в конце 80-х годов. Они говорят: "Ребята, там, в магазинах 200 сортов колбасы", не сказав только одно, если мы приходим в ту систему, то не будет никакой гарантии, что у вас будут деньги, чтобы купить, хотя бы один из этих сортов колбасы, потому что как известно, в СССР работа была у всех. Вот вам и результат. В общем, вот так где-то.
И. ВОРОБЬЁВА: Михаил Хазин в эфире "Эхо Москвы". +7-985-970-45-45, продолжают развиваться события на ближнем востоке, мы с вами уже как-то говорили о том, что какая-то у вас была метафора, про нефть, когда мы с вами говорили, не помню. Насколько нам сейчас на руку, что она сейчас растёт, и насколько это нам не на руку, вы говорили о том, что это может быть так, а может быть и не так. Вот здесь спрашивают у вас про то, что есть с ближним востоком: "Возможно ли на базе стран ближнего востока и Африки, где сейчас происходи смена правительства, заново запустить схему стимулирования спроса, этим улучшить экономику ещё лет на 30".
М. ХАЗИН: А как, кто там будет, откуда там спрос, там народ бедный. Дать им денег, а откуда. Ведь если им дать денег, значит, им кто-то должен дать денег, а кто им даст денег. Кроме того нужно понимать, что у них нет никаких залогов. Вот в соединённых штатах Америки, когда эту схему запускали, был вариант залогов, а сегодня их нет. Вот как это делать. То есть, на самом деле я не вижу варианта, как можно это было бы хотя бы теоретически запустить. Более того, на самом деле возрастают риски сильно, потому что транзитные потоки, потому что с нефтью начинаются проблемы. Не дай Бог рухнет Саудовская Аравия, вот в Бахрейне уже проблемы, а Саудовская Аравия это такое специфическое государство, там вообще демократии нет ни в одном глазу. Но, тем не менее, Соединённые Штаты Америки молчат, поскольку это их сукины дети, но вот если там произойдёт переход к демократии, то тогда в соединённых штатах Америки и на ближнем востоке делать будет совсем нечего.
Т. ДЗЯДКО: Нам-то на руку, если будет ближний восток полыхать.
М. ХАЗИН: Понимаете, да, цены немножко вырастут на нефть, хорошо, мы чуть-чуть выиграем, полгода нам будет сильно лучше. Хорошо, а дальше что. Я всегда к этому отношусь скептически, когда люди смотрят на три месяца вперёд, или на полгода, а дальше что. Вот надо смотреть на чуть-чуть дальше.
Т. ДЗЯДКО: Спрашивают как вам Иркутск?
М. ХАЗИН: В Иркутске удивительно то, что там стоят старые деревянные дома, с наличниками, и ещё чем-то.
И. ВОРОБЬЁВА: Там же холодно.
М. ХАЗИН: Там не так уж и холодно. Но когда мы прилетели, там было -30, что, в общем, тоже не смертельно, потому что там сухо.
И. ВОРОБЬЁВА: Там влажности нет?
М. ХАЗИН: Да. Поэтому там -30, как в Москве -10, это, в общем, абсолютно нормально. А потом там очень красивые разные дома, потрясающие резные наличники, ещё чего-то. Они все очень разные, очень красивые, правда они все портятся, из-за того, что они в городе, там земля поднимается, там первые этажи практически под землёй, они гниют, и жалко очень. Надо будет конечно отреставрировать, но к сожалению, как всегда на это денег нет, не надут. Байкал совершенно потрясающий. Я на картинке видел, но никогда не был на месте, и когда туда приезжаешь, то ощущение совершенно другое.
Т. ДЗЯДКО: Вы там не только экскурсии посещали?
М. ХАЗИН: Я ещё летом там лекцию читал, это было нормально, люди там абсолютно нормальные и сказать, что они как-то разительно отличаются, нет, это абсолютно русский город.
И. ВОРОБЬЁВА: Слушайте, тут вас наш слушатель Николай просит назвать, если есть конечно такие, цифры идеальной инфляции и идеального курса рубля для России.
М. ХАЗИН: А не бывает идеальной инфляции, и идеального курса рубля, потому что там всегда нужно понимать, какую вы хотите цель. Если вы хотите какой-то результат, то тогда конечно нам для этого результата, его можно получить таким способом, вот таким, это такой способ, это такая инфляция, это такая-то. До тех пор, пока у вас нет программы действий, говорить о показателях достаточно бессмысленно. Что-то говорить можно. Но вот в 1996-м году моя ругать с командой Гайдара началась с того, что я им доказал, что при уровне монетизации экономики. То есть, объёмов кредитов в 4 процента от ВВП, экономика существовать не может, и более того, при попытках в этой ситуации сжимать денежные массы инфляция не падает, а растёт. Соответственно, 4 процента от ВВП это мало, а вот 80 или 120, это уже зависит от обстоятельств, у нас сейчас, кстати, было около 40, у нас до сих пор монетизация экономики достаточно низкая.
И. ВОРОБЬЁВА: Ещё один вопрос, просят вас прокомментировать последнее выступление Бернанке?
М. ХАЗИН: Вы знаете, это достаточно любопытное выступление, он ничего не сказал, он сказал, что инфляция под контролем, что эмиссия на эту инфляцию сильно не влияет, что есть показатели, которые показывают, что хорошо растёт потребительский спрос. Вместе с тем его очень волнует безработица и падающий рынок недвижимости. Но на самом деле он очень много чего не сказал. Он не сказал, что совокупный спрос падает, то есть падение спроса недвижимости сильнее, чем рост потребительских расходов. При этом потребительские расходы, на самом деле если считать инфляцию честно, на самом деле может быть, не растут, а может быть даже падают, хотя и не сильно, потому что то, что люди перестают покупать дома, они часть сэкономленных денег пускают на потребительские расходы, что компенсирует. Он не сказал, что инфляция совершенно разная по секторам, и что когда вы говорите о потребительской инфляции, включая туда недвижимость, по которой диффереционные эффекты, цены падают, то вы не видите, что растут цены на продовольствие, и ещё на что-то. Он ничего не сказал по поводу реального сектора, в котором издержки сильно растут из-за роста цен на нефть и металл, и так далее, и тому подобное. То есть, фактически на самом деле всё, что он сказал, он сказал только для того, чтобы сказать, что всё замечательно, и мы будем продолжать прежнюю политику. И ещё в какой-то момент произнёс фразу, которая звучала примерно так, что эмиссия не оказывает влияние на инфляцию. Что в переводе на русский язык означает, что мы к маю закончим нашу программу "Ку и Ту", и будем соответственно делать следующую программу.
И. ВОРОБЬЁВА: Нам тут про эту программу написал Сергей из Саратова, он пишет: "Эта программа провалилась, второго срока у Абамы не будет, США пойдёт на авантюру". Это всё связано?
М. ХАЗИН: Понимаете, скорее всего у Абамы не будет второго срока, хотя это не очевидно, потому что у республиканцев есть свои проблемы. Конечно, им есть, за что ругать Абаму, а Абаме отвечать нечего. Но и у республиканцев нет никакой альтернативной программы, потому, что сказать правду они не могут. Разумеется, если бы Абама мог предъявить хоть какую-то программу. Например, он года полтора назад начал ругать банки. Если бы он эту линию продолжил и сказал: "Ребята, смотрите, за последние 30 лет доля финансового сектора и государственных корпораций выросла в два с половиной раза, они кровососы, их надо раскулачить". Это может быть и вызывало энтузиазм населения, который в США уже довольно сильно ругается, мы об этом знаем, в Висконсине, в Огайо, в Ойдахо, в Индиане, где-то там ещё, народ уже начинает буйствовать. Это кстати провинция американская, нужно понимать, что финансовый сектор сосредоточен в больших городах, где и сосредотачивается основная от него прибыль. А в провинции там реальный сектор, у которого проблемы достаточно большие, то есть там сильно больше бедных. Собственно, бунтуют в основном государственные служащие, потому что у федерального бюджета с его дырками есть ФРС, который выкупает казначейство, и напрямую кредитует, а у Штатов нет. И в этой ситуации очевидного выхода из положения нет. Так что я ещё раз повторю, я считаю, что у Абамы мало шансов, но они, тем не менее, есть. А то, что они пойдут на такие фактически резкие решения, да, наверно, скорее всего, поскольку ниже уже...
И. ВОРОБЬЁВА: Тут спрашивает Елена: "Как Вам нравится единая электронная карта"?
М. ХАЗИН: Нет, не нравится, объясню почему.
И. ВОРОБЬЁВА: Только быстро давайте.
М. ХАЗИН: Я никогда не докажу, что если кто-то взломает базу данных, и просто украдёт у меня с этой карточки деньги.
Т. ДЗЯДКО: Тем более, что любую базу данных сейчас можно купить на "Горбушке".
М. ХАЗИН: Да, но там сейчас нет денег, а если там будет мой счёт, где есть деньги, то украдут сразу.
Т. ДЗЯДКО: Хорошо, спасибо вам большое, встретимся ровно через неделю. Михаил Хазин, экономист консалтинговой компании НЕОКОН. Эфир провели Тихон Дзядко, и Ирина Воробьёва. Счастливо, и до свидания.
Александр Проханов Особое мнение
| Время выхода в эфир: пн-пт, 17:08 и 19:08
Подробнее о передаче
Эфир
Гости: Александр Проханов
Ведущие: Ксения Ларина
Передача: Особое мнение Среда, 02.03.2011
скачать (7.7 MB) слушать (33:45)
Комментировать
Коммент.: 632 Активность: Вопросов: 84 Читали: 15594
Версия для печатиК.ЛАРИНА: Добрый вечер, это программа «Особое мнение», здесь в студии радиостанции «Эхо Москвы» и канала RTVi Ксения Ларина, ведущая сегодняшней программы, а напротив меня как обычно в этот день недели Александр Андреевич Проханов. Здравствуйте, Александр Андреевич.
А.ПРОХАНОВ: Добрый вечер, Ксения.
(Голосование закончено в 19:45:00)
К.ЛАРИНА: У нас технологии все улучшаются и улучшаются, мы теперь с вами видны с 4-х камер.
А.ПРОХАНОВ: Да, я знаю.
К.ЛАРИНА: В 3D.
А.ПРОХАНОВ: Нет, кстати, здесь поставлен рентгеновский аппарат.
К.ЛАРИНА: Я ничему уже не удивлюсь – я ко всему готова, пожалуйста.
А.ПРОХАНОВ: Наши с вами скелеты видны слушателям.
К.ЛАРИНА: Да, видны. Я надеюсь, что они внушают некий ужас нашей аудитории. (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Беседа двух скелетов.
К.ЛАРИНА: Нет, я бы так не хотела, Все-таки, мы с вами интеллигентные люди, правда же? Мы же не будем ругаться?
А.ПРОХАНОВ: Конечно-конечно.
К.ЛАРИНА: Значит, я только должна напомнить, что компания Сетевизор нам помогает нас показывать по телевизору, и телевизор этот вы можете настроить прямо у себя на сайте в интернете – милости просим, можете к нам присоединяться, причем, не только смотря, но и реагируя каким-то образом на то, что мы говорим. Можно присылать ваши тексты какие-то, вопросы и реплики на SMS +7 985 970-45-45, а можно еще нажимать на кнопочки «Нравится», «Не нравится» на нашем сайте также в рубрике «Кардиограмма эфира» - это тоже мы любим на это обращать внимание.
Я когда готовилась к сегодняшней встрече, поняла, что у нас сегодня будет сквозная тема, Александр Андреевич, роль личности в истории – вот к нашему как раз разговору до начала программы. Безусловно, стоит начать с сегодняшней даты. Сегодня, 2 марта исполняется 80 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву. И как вы сами мне сказали тоже до начала программы, что любая личность в истории страны – она сама по себе драгоценность и ценность, ничего нельзя изымать и никого. Мне бы хотелось, чтобы вы несколько слов сказали по поводу Михаила Сергеевича Горбачева и его роли в истории нашего отечества.
А.ПРОХАНОВ: Я боюсь, что я буду повторяться, потому что все эти, по существу, почти 30 лет, а не 20 лет, что я знаю и вижу, и наблюдаю Михаила Сергеевича, он сформировал у меня устойчивое о самом себе представление. Оно в какой-то степени подтвердилось, когда я несколько лет назад перечитал Дантов "Ад". Вот эти 9 кругов ада, в которых помещены, ну, прелюбодеи, там, лжецы, детоубийцы, клеветники, там, не знаю, на власть – это все такие, вот, ну, как бы, цветочки. А ягодка находится в центре этого ада. Вот, если вы забыли, я вам напомню, что в центре этих девяти кругов, этих страшных колец Сатурна находится Вельзевул, который неустанно, денно и нощно грызет предателя, грызет того, кто предал благодетеля. Вот, с точки зрения такого средневекового богословия самым страшным неотмолимым грехом является не убийство и даже не отцеубийство, а предательство, предательство благодетеля. Скорее всего, вот этот грех – он берет свое начало, конечно, из новозаветного сюжета, из новозаветной драмы, когда рядом с Иисусом появился Иуда.
Для меня Михаил Сергеевич – человек, который предал благодетеля. Он предал свою партию, которая сделала его.
К.ЛАРИНА: Коммунистическую партию Советского Союза?
А.ПРОХАНОВ: Советского Союза.
К.ЛАРИНА: Вельзевул тоже об этом говорил?
А.ПРОХАНОВ: Да. Я говорю, что он предал Коммунистическую партию Советского Союза, которая его выпестовала, дала ему роль, возвела на самую вершину. Он предал страну, которая сделала его своим президентом.
К.ЛАРИНА: Советский Союз?
А.ПРОХАНОВ: Советский Союз. Он предал огромное количество людей из своего окружения. Я даже не говорю о Хонеккере – он предал огромное количество людей, которые связали свою судьбу с этой огромной «красной империей». И когда она распалась, они пережили (или не пережили и умерли) ужасные страдания. То есть для большинства народа, как мне кажется (а я могу ошибаться) Горбачев является символом вот такой измены, предательства.
К.ЛАРИНА: Я, кстати, замечу в скобках, сегодня буквально смотрела опросы всякие по этому поводу (естественно, спрашивали людей по поводу роли Горбачева в истории нашей страны), так вот 42% аудитории, российских граждан считают Горбачева виновным в распаде Советского Союза. 42%. Это много. Это много. Не сказать, что большинство, но много.
А.ПРОХАНОВ: Но это, видите, на протяжении последних 20-ти, а не 30-ти лет, конечно, общественное мнение обрабатывается. Горбачев – мученик, Горбачев – герой истории.
К.ЛАРИНА: Да бросьте. Никто про него не говорит. Александр Андреевич, я вас умоляю.
А.ПРОХАНОВ: Да нет, ну как? Он желал блага! Но у него не получалось.
К.ЛАРИНА: Не надо. Вот тут я с вами не соглашусь. Его как будто бы нету, его не любят у нас на центральном телевидении, его не любят у нас ведущие партии, его не любят наши властители. У нас, скорее, про Бориса Николаевича Ельцина больше говорят, чем про Михаила Сергеевича Горбачева.
А.ПРОХАНОВ: Я часами слушал сегодня «Эхо Москвы».
К.ЛАРИНА: Ну что вы о «Эхо Москвы», боже мой? Ну, прямо «Эхо Москвы» властитель дум.
А.ПРОХАНОВ: Ну, а что же? Я не знаю...
К.ЛАРИНА: Я вас умоляю.
А.ПРОХАНОВ: ...но я живу в этом фарватере этой станции. Поэтому вы спросили, кто такой Горбачев. Горбачев – вот такой уникальный персонаж, неповторимый. Курбский по сравнению с ним – это пустяк, или Власов – это просто чепуха какая-то. Он, по существу, осуществил вот это антологическое предательство. Но сказать, что он сделал это сам – мне кажется, вот та метаисторическая реальность, о которой мы с вами говорили до этого, она его поместила (Горбачева) рядом с людьми, которые создавали эту империю, создавали это государство, приносили себя в жертву на полях сражений, умирали, создавали вот эту великую архитектуру этой «красной империи». Там были великие люди. Там был Сталин...
К.ЛАРИНА: Не отклоняйтесь. Кто водил его рукой?
А.ПРОХАНОВ: Провидение. Историей управляет провидение – не личность историей. Личность – она аранжирует историю, она модулирует историю. А история – это такая анонимная, очень грозная волна, может быть, геологическая.
К.ЛАРИНА: Минуточку. То есть если бы не было бы Горбачева, на его месте мог оказаться кто-то другой?
А.ПРОХАНОВ: Наверное, да.
К.ЛАРИНА: Кто попал бы в эти лапы.
А.ПРОХАНОВ: Мог попасть, мог попасть. Может быть, и не попал бы. Но Горбачев – фигура, конечно же, не тривиальная.
К.ЛАРИНА: Я должна останавливаться? Да? Я забыла. У нас реклама-то есть, батюшки свят? Да, реклама у нас есть. Я совсем забыла. Простите, ради бога. Заслушалась.
А.ПРОХАНОВ: Давайте рекламировать птицу. Птицу. Будем рекламировать птицу.
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, мы еще продолжим про Горбачева обязательно.
РЕКЛАМА
К.ЛАРИНА: Продолжаем программу «Особое мнение». Я напомню, что сегодня в нашей студии Александр Андреевич Проханов и мы, конечно же, начали наш разговор с сегодняшней юбилейной даты, 80 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Ну вот мы с вами слушаем поздравления от Александра Андреевича Проханова.
А.ПРОХАНОВ: Да-да-да. Ведь, он же сам признавался, ну, после краха, после катастрофы, что у него с юности, чуть ли не с детства была мечта покончить с коммунизмом, что у него была какая-то...
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, вы что-то путаете. Этот человек прошел путь. Вот сейчас буду защищать его.
А.ПРОХАНОВ: Тогда я помолчу.
К.ЛАРИНА: Понимая все грехи политиков... Политиков без грехов не бывает, и вы это знаете лучше, чем кто-либо.
А.ПРОХАНОВ: Он сделал признание, что у него с детства была миссия...
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, это вы кого-то путаете. Нет-нет-нет.
А.ПРОХАНОВ: Ах, у него была с детства мечта построить новую советскую империю.
К.ЛАРИНА: Я не знаю, какие были у него мечты, но человек прошел свой путь. Он сам рассказывал и не раз в своих интервью, что он, естественно, был и искренне верил в социализм и в коммунизм, и был искренним поклонником Иосифа Виссарионовича Сталина. Но этот путь надо пройти человеку. Кстати, такой же путь прошел и Борис Николаевич Ельцин. И я, кстати, в отличие от вас, все-таки, могу сказать, что я этих людей очень уважаю, потому что они вместе со мной этот путь проходили. Меня, кстати, он не предал – он вас лично предал? В чем вас предал Горбачев? Скажите. Скажите.
А.ПРОХАНОВ: В одном из своих интервью чуть-чуть не сказал посмертных, он сказал, что у него была мессианская цель разрушить коммунизм.
К.ЛАРИНА: Не верю.
А.ПРОХАНОВ: У него была мессианская цель разрушить коммунизм.
К.ЛАРИНА: Товарищи, если есть подтверждение, пришлите нам, пожалуйста, на SMS. Давайте.
А.ПРОХАНОВ: Пришлите нам на SMS.
К.ЛАРИНА: Не верю.
А.ПРОХАНОВ: Он это сказал. То есть он себя... Может, у него не было такой цели, но он себя экспонировал как предателя, он упивался вот этой своей страшной ролью. Он, по существу, Герострат. И вот это геростратическое наслаждение от того, что он на глазах у всего рукоплещущего мира, восхищенного его деяниями, эти рукоплещущие западные страны, этот кумир. Как будто Гагарин к ним приезжал. Он разрушил собственную страну. он разрушил то, над чем трудились даже не красные адепты.
К.ЛАРИНА: А вы с самого начала понимали, что начинается кошмар?
А.ПРОХАНОВ: Да, с самого начала...
К.ЛАРИНА: С его приходом, да?
А.ПРОХАНОВ: Да. Потому что как только я это понял, это был, по-моему, 1986-й или 1987-й год, я написал свою статью «Трагедия централизма», где я выявил себя лютым антиперестроечником и антигорбачевцем. Я – путчист, я написал слово к народу, я был, может быть, один из первых открыто называвших его врагом.
К.ЛАРИНА: А чего вас не посадили тогда?
А.ПРОХАНОВ: Почему меня не посадили? В меня потом стреляли из танков. Это не входило в планы Горбачева.
К.ЛАРИНА: Нет, после 1991 года.
А.ПРОХАНОВ: После 1991 года?
К.ЛАРИНА: Да.
А.ПРОХАНОВ: Ну, я просто не был в списках.
К.ЛАРИНА: То есть вы как Пушкин.
А.ПРОХАНОВ: Да, я был как Пушкин, я был в списках. Но я же...
К.ЛАРИНА: А почему вы не пошли вместе с товарищами в казематы? Почему?
А.ПРОХАНОВ: Я ходил – меня не взяли. Понимаете?
К.ЛАРИНА: А! Вы хотели сдаваться? (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Я хотел пострадать, понимаете? Но не получилось. Видимо, меня оставили для следующих, грядущих страданий. Потому что мы-то страдаем на воле, а они отдыхают в казематах.
Одним словом, для меня Горбачев – это персонаж такой, неповторимый для российской истории, небывалый вообще для истории мира.
К.ЛАРИНА: Тогда у меня к вам вопрос следующий. Почему, все-таки, мы так привыкли жить, к сожалению, что мы не можем цивилизованно расставаться со своими лидерами? Почему обязательно мы должны их втоптать в абсолютную грязь или забвение, назвать их Иудами, предателями и прочее, и прочее? Почему, допустим, в той же Америке президент и даже если он перестает быть президентом, он остается уважаемым политиком, уважаемой фигурой. А у нас не получается.
А.ПРОХАНОВ: Знаете, если бы был какой-нибудь президент, который бы разрушил США (может быть, Обама будет таким президентом), я думаю, что его втоптали бы в грязь. Мы топчем Горбачева не потому, что он не очарователен. Потому что он разрушил страну, он уничтожил сознательно. 4 года перестройки – это мощнейшая, продолжавшаяся в течение 4-х лет технология по истреблению всех основ государственности, идеологических, структуральных, моральных, функциональных. Он демонизировал и уничтожил, сделал недееспособной армию, он сделал недееспособной партию, он сделал недееспособными органы безопасности, он демонизировал кумиров этой эпохи.
Он, по существу, принял 3 закона экономических, которые превратили нашу экономику в труху, создали дефицит. Это закон о кооперативах, которые сожрал крупные заводы, это закон о госпредприятиях, которые вырвали предприятия из системы министерств и создали экономический хаос, это закон о внешнеэкономической деятельности, когда предприятия продали за рубеж моментально все свои стратегические товары. И потом он выдернул КПСС и все развалилось.
Поэтому я говорю, что... Давайте больше не дискутировать на эту тему. Горбачев для меня исчадие ада, и меня утешает только одно – что я не одинок.
К.ЛАРИНА: Послушайте. Да, вы не одиноки. Я хотела вспомнить одного молодого человека, который вот также сидел напротив меня. Это было в программе «Родительское собрание», это был одиннадцатиклассник. И я у него спросила: «Кем должна Россия гордиться?» Он сказал: «Сталиным». «А кого должна Россия стыдиться?» Он сказал: «Горбачева». Я говорю: «А почему?» Он, правда, был троечником. Я говорю: «А почему? Объясни».
А.ПРОХАНОВ: Это мой внук.
К.ЛАРИНА: (смеется) «Объясни?» Он говорит: «Потому что Горбачев уничтожил ядерные боеголовки». Вот вы, кстати, это не сказали, что он еще и боеголовки уничтожил.
А.ПРОХАНОВ: Он уничтожил одну из величайших систем нашей противоракетной обороны.
К.ЛАРИНА: Кстати, я зарыдала после этого.
А.ПРОХАНОВ: Да. Он уничтожил «Оку» – за это его, конечно, нужно судить. Он отдал часть шельфа американцам. Вообще, он много что сделал. Он, по существу, пустил врага в нашу крепость.
К.ЛАРИНА: Ну, ваше право, безусловно, так оценивать его деятельность. Но тем не менее, это не умаляет масштабности этой фигуры – я думаю, тут-то вы не будете спорить? Все-таки, не марионетка, да? Это, все-таки, человек, личность.
А.ПРОХАНОВ: Конечно. Я думаю, что, может быть, даже Гитлер чуть поменьше. Потому что Гитлер хотел разрушить Советский Союз – у него не получилось. А Горбачев это сделал, он крупнее Гитлера.
К.ЛАРИНА: Ну, Гитлер, слава богу, не был Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.
А.ПРОХАНОВ: Он был Генеральным секретарем другой партии, и он хотел разрушить страну, которую, все-таки, разрушил Генсек КПСС – он это сделал. Так что, конечно, ему не равняться с Гитлером.
К.ЛАРИНА: Сопоставимы ли нынешние фигуры, допустим, с фигурой Горбачева?
А.ПРОХАНОВ: Сопоставимы, да.
К.ЛАРИНА: Да?
А.ПРОХАНОВ: Они сопоставимы в каком смысле? Масштаб иной, но все они так или иначе, они являются его детьми – они от его сосцов вскормлены.
К.ЛАРИНА: И Путин, и Медведев?
А.ПРОХАНОВ: Прежде всего, Ельцин, конечно. Вот этот фарс вот этой двухполярной игры, это двоевластие Горбачев-Ельцин – это, конечно, фарс, потому что смысл перестройки и был в том, чтобы подвести центр, то есть страну к краху, а потом передать все полномочия Ельцину.
К.ЛАРИНА: А что вы делали в это время, кстати?
А.ПРОХАНОВ: Я сражался с Горбачевым.
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, минуточку. Чем жили? Где работали? Что у вас было тогда? Газета?
А.ПРОХАНОВ: В какие времена?
К.ЛАРИНА: Вот, перестроечные.
А.ПРОХАНОВ: В перестроечные я половину перестройки был художником, писателем. Я не занимался политикой – я писал романы, я ездил по миру, писал свои романы, получал за это хорошие гонорары советские. Потом в конце самом перестройки я стал редактором газеты «День», которую расстреляли в 1993 году из танков горбачевцы следующей волны, и я жил на заработки. Я не сложил состояний своих.
Но, вот, повторяю, эти персонажи последующей поры – они, конечно, с ним соизмеримы, это его дети, это его такие, вот, отпрыски.
К.ЛАРИНА: Ну, давайте тогда про следующую личность уже поговорим, а то у нас времени... Мы много уже проговорили про Горбачева. Но, вот, личность, которая сейчас вовсю определяет нынешнее положение дел в мире – это, безусловно, полковник Каддафи. Сегодня, кстати, 34-я годовщина Джамахирии и сегодня, как мы знаем из новостей, там он обращался к народу и, по-моему, по-прежнему пытается перевести, что называется, стрелки. Это, как бы, примитивное мое понимание. Вы сейчас мне скажете, что я все не так понимаю. Но тем не менее. Судя по всему, там гражданская война, но лидер этой страны предлагает нам воспринимать это как народно-освободительную борьбу, как борьбу за независимость Ливии от НАТО, от США, от мирового зла. Вот, как вы оцениваете? Что там происходит на сегодня? Что это такое?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что события в Ливии – это часть революции пирамид, которая случилась на наших глазах, началась с Туниса, перешла в Египет. Это загадочный и таинственный всплеск вот этих восстаний, этих революционных взрывов, в которых, конечно, замешаны и Братья мусульмане, которые кропотливо, на протяжении многих лет вели и продолжают вести работу в этих народах арабских, пользуются там огромным авторитетом. И, конечно, все организационное оружие штатов, которое направлено на создание лоббистских структур.
Но это не объясняет само по себе вот этих моментально, одномоментно, как по какому-то бикфордову шнуру взрывающихся стран, целых континентов. В этом, действительно, присутствует что-то гумилевское, что-то загадочное – будто какой-то космический луч направлен на эти народы и их поджигает один за другим.
Что касается Каддафи, на мой взгляд, это трагический персонаж. Сколько бы крови на нем не было. Трагический, потому что он... С одной стороны, он не угоден исламу, вот, фундаментальному исламу – он противопоставил себя Корану своей Зеленой книгой и своей Моджахирией, и поэтому он – враг Братьев мусульман. Он, конечно же, не угоден Штатам, поскольку, действительно, он был адептом вот этой подрывной деятельности, он много денег отдал на подрывную антиамериканскую террористическую, так скажем, деятельность. И он в отличие от Мубарака, например, он не уйдет из своего дворца – он будет защищать свою утопию.
К.ЛАРИНА: То есть он готов умереть всерьез?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что он, даже если в него вонзятся десяток пуль, он будет сражаться и защищаться.
К.ЛАРИНА: Это не кокетство, то, что он говорит, что «мы будем сражаться до последней капли крови»?
А.ПРОХАНОВ: Нет, это одержимость, это ощущение своей мессианской роли.
К.ЛАРИНА: Там выход есть вообще какой-то вот так, реальный для него? Как вы думаете?
А.ПРОХАНОВ: Только сопротивляться и победить.
К.ЛАРИНА: Ну, это невозможно.
А.ПРОХАНОВ: Это возможно.
К.ЛАРИНА: А как?
А.ПРОХАНОВ: Все возможно.
К.ЛАРИНА: Ценой чего?
А.ПРОХАНОВ: Ну, ценой чего? Во-первых, важно сделать так, чтобы на него не кинулся корпус морской пехоты Штатов и шестой флот, который придвинулся к Ливии, он не стал сбрасывать на него бомбы.
К.ЛАРИНА: Нет, ну он тоже там уже откровенно, как я понимаю, шантажирует мировое сообщество, когда он говорит, что будут тысячи и тысячи убитых ливийцев на вашей совести, если вы вмешаетесь в наши внутренние дела.
А.ПРОХАНОВ: Но также и было в Ираке: как только они вмешались в иракскую процедуру, там были тысячи и тысячи убитых иракцев. И, вот, я думаю, что американцы сейчас колеблются между тем, чтобы использовать военную силу в интересах нефтяных монополий американских, и окончательно не прослыть перед лицом мира таким, вот, убийцей коллективным. Потому что Афганистан, Ирак и еще Ливия.
К.ЛАРИНА: Ну, насколько это вообще, если так, холодным взглядом посмотреть, насколько, вообще, его действия на сегодняшний день адекватны, оправданы, когда он в ответ на резолюцию ООН свою резолюцию посылает, что требует разбирательства, что готов принять какие-то комиссии, что готов обратиться в международный суд, в Совет безопасности. То есть какой-то такой обмен жалобами.
А.ПРОХАНОВ: Это, конечно, затравленный такой лидер, который использует все имеющиеся технологии...
К.ЛАРИНА: Отчаяние.
А.ПРОХАНОВ: Это одержимость. Я говорю это не в негативном смысле. Он наполнен вот этой страстью и готовностью умереть и унести, может быть, с собой в могилу всех, кто против него. В нем это есть, потому что, действительно, он – человек, по-видимому, с каким-то... Ну, по-видимому, с какими-то отклонениями психическими.
К.ЛАРИНА: А вы с ним никогда не встречались?
А.ПРОХАНОВ: Я с ним встречался, хотя я был в Ливии, бывал в его шатре и участвовал во всяких праздниках. Я с ним не виделся. Мне кажется, что он падет. Он падет. Но это не так просто – он падет не ежесекундно. Вот видите, он отбил 2 города, у него, действительно, видимо, большие ресурсы. Надо посмотреть, в какой степени картинка, которую показывает нам CNN, соответствует действительности. Действительно ли эта Ливия вся залита кровью и города пылают, и трупы лежат на улице?
К.ЛАРИНА: Ну, этого никто сейчас пока не знает, потому что вы же видите, как журналистам там трудно, практически невозможно работать.
А.ПРОХАНОВ: Да, но постоянно показывают нам эту картинку. Я же помню картинку грузинско-осетинской войны.
К.ЛАРИНА: И счет там идет на какие-то тысячи убитых, потому что он говорит, там, 150, говорят 2 тысячи, 3 тысячи.
А.ПРОХАНОВ: Да. Где эти счетчики?
К.ЛАРИНА: Пока ничего не известно.
А.ПРОХАНОВ: Значит, пока что все, что сделано – он демонизирован. Он демонизировать настолько, что теперь можно его бомбить, потому что он – исчадие ада. Кстати, человек и лидер, который стреляет по своему народу из танка, является ли палачом? Является ли он преступником?
К.ЛАРИНА: Вопрос, да.
А.ПРОХАНОВ: Вопрос 1993 года. Является ли Ельцин национальным лидером, как о нем говорят, героем, единственным человеком, спасшим Россию, или он – палач?
К.ЛАРИНА: Ну, это называется еще проще по поводу «цель оправдывает средство», да? У вас есть ответ на этот вопрос?
А.ПРОХАНОВ: Вот, я боюсь повторяться. Мне кажется, что история, вот эта волна, двигающаяся во времени, в которой возникают царства, падают народы, она не интерпретируется морально. И уж, конечно, она не интерпретируется юридически. Это геологический процесс. И в этом геологическом процессе плавится мораль, плавятся вот эти вот земные смыслы. В этом есть какое-то провидение. И то, что с точки зрения человечества является ужасом и гибелью, с точки зрения, может быть, истории или создателя является оправданным.
К.ЛАРИНА: Согласна. Но человек конкретный из мяса и крови отдает этот приказ. Вот, он отдает отчет своим словам? Он понимает ту меру ответственности, которая на него сваливается, когда он говорит «Бомбить, убить, расстрелять»?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что он должен испытывать примерно то же самое, что испытывал Борис Николаевич в 1993 году. Он отдал приказ...
К.ЛАРИНА: Это очень тяжелое испытание.
А.ПРОХАНОВ: Это очень тяжелое испытание для нас с вами.
К.ЛАРИНА: И для человека.
А.ПРОХАНОВ: А для людей одержимых... Они же не просто люди. Во-первых, они сидят вот в этих коконах властных. А властный кокон – он трансформирует сознание человека, он выводит за пределы тривиальности. Каддафи защищает свой миф, он защищает не свою судьбу – он защищает судьбу целой модели, которую он предложил миру, полагая, что в этой модели спасение, в этой модели... Он – мессианский человек.
К.ЛАРИНА: Согласна тут с вашей оценкой, потому что, безусловно, это такой вот, масштаба Калигулы человек, про которого будут слагать романы и пьесы, безусловно. У нас сейчас перерыв, потом вернемся в программу «Особое мнение» к Александру Андреевичу Проханову.
НОВОСТИ
К.ЛАРИНА: Напомню, что сегодня в нашей студии Александр Андреевич Проханов, которого как вы только не называете. Мне, прямо, так жалко моего гостя. Я, вот, когда гляну краем глаза в то, что там пишут, думаю: «Боже мой». И, вот, вы все это спокойно переносите?
А.ПРОХАНОВ: Я живу в этом мире, я живу в этой кислоте.
К.ЛАРИНА: Это же на вас всё висит, вот, вся эта гадость, которая вас окружает.
А.ПРОХАНОВ: Я – та рыба, которая научилась жить в нефти.
К.ЛАРИНА: (смеется) Хорошо. Давайте про роль личности в истории. Тут наши слушатели вам задают вопросы.
А.ПРОХАНОВ: Кстати, Ксения, простите, я еще буквально в двух словах. Я, кстати, завтра улетаю на Ближний Восток.
К.ЛАРИНА: Так. Куда конкретно?
А.ПРОХАНОВ: Ну, это моя тайна. Но я улетаю, вот, в эпицентр. Я хочу повидаться...
К.ЛАРИНА: Но вы не берете автомат? Нет?
А.ПРОХАНОВ: Нет, я не беру автомат, я беру ампулу с ядом.
К.ЛАРИНА: Понятно. У вас тайное задание?
А.ПРОХАНОВ: Я хочу повидаться с Братьями мусульманами.
К.ЛАРИНА: Главное, чай не пейте.
А.ПРОХАНОВ: Я хочу повидаться с Братьями мусульманами. Потому что есть один парадокс. Братья мусульмане числятся в списках террористических организаций. Этот список...
К.ЛАРИНА: А у нас, кстати, они признаны террористической организацией? В нашей стране, да?
А.ПРОХАНОВ: Да, признаны. Хамас – нет, а Мусульмане – да. Но в итоге всех этих бурь и пертурбаций Братья мусульмане (я убежден), они войдут в правительство, в некоторых странах они станут, может быть, ну, не главами, но доминирующей силой. После выборов в Египте, ну, 20% точно за ними. То есть они становятся легальной силой, они вышли из подполья. И в этих условиях, когда Братья мусульмане входят в легальную политику, с ними устанавливают, стремительно устанавливают контакты европейцы, американцы, спецслужбы. И только мы как идиоты по-прежнему считаем их террористами и уходим от всяких контактов. Мне кажется, вот, именно в условиях этих революций, в условиях стремительной смены декораций политических наш МИД должен немедленно войти в контакты с Братьями мусульманами, чтобы не остаться за пределами процесса политического.
К.ЛАРИНА: Это, вообще, правильный путь, на ваш взгляд, вот таким образом легализовать радикальные движения и партии? Я имею в виду, и в нашей стране в том числе.
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что это правильный путь. Это путь, по которому шли евреи, это путь, который сделал Арафата...
К.ЛАРИНА: В смысле в Израиле, вы имеете в виду?
А.ПРОХАНОВ: Ну да. Который сделал Арафата лауреатом Нобелевской премии. Более того, ведь, Братья мусульмане – они на фоне радикального ислама являются умеренными фундаменталистами. Когда появились вот эти вот радикалы, ну, близкие к Аль-Каиде, скажем, вот такие безумцы, Братья мусульмане становятся, ну, почти приличной партией. Их деятельность связана не с террористической активностью – она связана с созданием общин, с созданием центров взаимопомощи, с очень сложным проникновением во власть. Братья мусульмане привели к власти Гамаль Абдель Насера, который потом жестоко с ними расправился. Поэтому мне кажется, что, вот, пока идет вот этот безумно быстрый, динамичный процесс, нам бы в очередной раз не проворонить.
К.ЛАРИНА: Это я поняла. Но я про другое спросила, Александр Андреевич, вот просто проецируя на наше общество, на нашу страну. У нас же есть... Я не беру сейчас представителей либеральных партий и движений (это другая тема), а вот так называемые радикальные националисты, которых называют, там, красно-коричневыми, какими угодно. Вы, кстати, в них тоже в свое время ходили.
А.ПРОХАНОВ: Красно-коричневый – я участвовал.
К.ЛАРИНА: Да. Вот таким легальным, радикальным патриотическим движениям нужно давать место в парламенте? Нужно пускать их на выборы? Нужно пускать их на площадь?
А.ПРОХАНОВ: Вот, есть такое классическое представление о системе, о такой макросистеме господствующей, ну, о стране или об огромном укладе. Против этой системы постоянно возникают восстания, большие или малые. То есть на периферии этой системы всегда возникают революции, которые эту систему отрицают. И у системы 2 способа работать с этими восстаниями – один способ их уничтожать, а другой способ их интегрировать. И крупные сильные мощные системы – они их интегрируют. Как только эта революционная прослойка, микроуклад возникает, его интегрируют. За счет того, что он входит внутрь системы, он оживляет целые отмирающие слои этой системы, он является витамином, он является допингом для жизни этой системы. Как только он, этот взрывной элемент становится частью системы...
К.ЛАРИНА: Даже «удобрением» можно добавить.
А.ПРОХАНОВ: ...он укрощает свои технологии, методики, он принимает правила игры. Поэтому я помню, как в советское время обращались не с диссидентами, а с полудиссидентствующими направлениями, скажем, фронда так называемой деревенской прозы. Она была, по существу, диссидентская. Их всех наградили героями, дали лауреатов. То же самое Евтушенко – вот этот пласт, городская проза или вот эта либеральная поэзия. Их тоже проинтегрировали.
К.ЛАРИНА: Ну подождите. А вспомните партию «Родина», которая тоже, как бы, на этой волне патриотической входила в парламент и очень быстро пала, как вы говорите, очень быстро вписалась в систему и перестала быть оппозиционной.
А.ПРОХАНОВ: У партии «Родина» другая судьба. Партия «Родина» была создана, была сфабрикована – она не рождалась на периферии системы, она родилась в самом центре системы, ее синтезировали. Ее синтезировал Кремль, ее набирали поштучно.
К.ЛАРИНА: То есть это такой, искусственный наркотик был, да?
А.ПРОХАНОВ: Ну, это был да. Может быть, такой экстази синтезированный. И когда она, эта партия вдруг, как бы, сорвалась с крючка, она перестала играть вот эту социал-демократическую флейту...
К.ЛАРИНА: Но голоса-то собрали – это же надо было сделать. Собрали?
А.ПРОХАНОВ: Нет, они собрали...
К.ЛАРИНА: И люди многие реально верили в эти лозунги.
А.ПРОХАНОВ: Конечно. Я сам уверовал, что, наконец, родилась патриотическая партия. Она не радикальная была. Это была партия русских интеллектуалов. Что? Рогозин, разве, радикал? А Глазьев, разве, радикал? А Нарочницкая, разве, радикал? А Бабурин, разве, радикал? Это все такие, национал-патриотические, абсолютно такие, вот, достойные, корректные, респектабельные люди.
К.ЛАРИНА: К чему веду? На ваш взгляд, на ближайшие выборы будет создана такого рода партия? Ведь, куда-то нужно девать патриотический раж, надо как-то его использовать. Потому что мы же видим, как в этом смысле народ у нас легко поддается на такие простые лозунги и готов идти.
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что радикальные патриоты, которые двигались по Манежной, они, конечно, не будут допущены, потому что это вообще не входит в концепцию государства.
К.ЛАРИНА: А если бы допустили? Вот, вам не кажется, это было бы правильнее?
А.ПРОХАНОВ: Нет.
К.ЛАРИНА: Нет?
А.ПРОХАНОВ: Мне кажется, что прежде чем допускать эти движения в политику, с этими движениями нужно поработать. Потому что, во многом, эти движения свирепы, они не обработаны культурой, они не обработаны политической культурой. И в этом смысле они яростные, они очень яркие, но они абсолютно деинтеллектуализированные. И, может быть, конечно, вот там, в клетку к усталому буйволу, которым является наша власть, да еще, там не знаю, оскопленному можно впустить молодого, какого-нибудь яростного хищника, но буйвол очень скоро сдохнет.
Поэтому, конечно, вот этот фрагмент русского национализма – он огненный, он есть. Но с ним надо поработать, ему надо дать оформиться, он должен получить мировоззрение, он не должен действовать инстинктами, он должен понять свою роль, место.
К.ЛАРИНА: Ну так вам и карты в руки. Или вы не готовы с молодежью работать?
А.ПРОХАНОВ: Нет, ну я – художник, я прихожу на «Эхо Москвы». Я здесь фантазирую, я испытываю наслаждение от общения с вами. Ну, куда я пойду в толпу? Прошло уже то время. Как там кто-то писал? «На какие курорты ездит Проханов?..»
К.ЛАРИНА: Да-да-да. «В трусах и с автоматом». (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Это время прошло для меня.
К.ЛАРИНА: Ну, тем не менее, все равно у нас есть буйные личности, которые можно поставить в лидеры каких-то движений. Я к чему это тоже спрашиваю? Сегодня такое смешное поступило сообщение, буквально перед нашей с вами программой, что Никита Джигурда, известный артист такой эпатажный, он готов возглавить гей-движение. Но, что называется, не подумайте плохого: он это мотивирует тем, что «должны цвести все цветы и что у меня много есть друзей геев, у которых должны быть такие же права, как у всех. И я, не будучи геем, что называется, фактически, готов встать во главе и готов возглавить гей-парад в Москве и в других городах». Вот, как вам такое решение человека, такой поступок? Мне кажется, он должен, по идее, вызывать уважение. Или ничего за этим нету?
А.ПРОХАНОВ: Ксения, я испытываю отвращение.
К.ЛАРИНА: Почему?
А.ПРОХАНОВ: Ну, биологическое, моральное.
К.ЛАРИНА: К геям или к Джигурде?
А.ПРОХАНОВ: Нет, к геям просто. Я не могу ничего с собой сделать. Я не толерантен, я звероподобен, я испытываю к ним отторжение. Я понимаю, что это их, как бы, удел и несчастье, но, во-первых, они очень агрессивны и вот эта гей-культура, гей-политика – она заразна, они навязывают это все другим людям. Ведь, геем можно стать поневоле, в геи можно совратить человека. Если бы они вели себя умеренно и прятали вот эту свою драму, может, свою беду куда-то поглубже, а не выходили с ней на улицы, не вербовали бы к себе людей, не растлевали бы, я бы, может быть, к ним терпимее относился. Но мне это кажется... Я же старомодный человек. Мне это кажется каким-то срамом, содомом. Я воспитан, все-таки, на священных текстах.
К.ЛАРИНА: Но в этом есть проявление некоей свободы, поддержки меньшинств. Давайте мы поднимемся немножечко над физиологией – бог с ними, с геями, это ваше право, опять же. Но тем не менее, это же все равно попытка установить свободное пространство для всех меньшинств, будь то либералы, будь то гомосексуалисты, будь то узбеки, казахи, татары, русские, евреи.
А.ПРОХАНОВ: Ксения, вот смотрите, абсолютная свобода была в доисторической эре у первобытного человека. Там были геи, я не сомневаюсь.
К.ЛАРИНА: Кстати, геи там были.
А.ПРОХАНОВ: Да я думаю, что все, может быть, были геи. Там был инцест, там было бог знает что.
К.ЛАРИНА: А ваша Римская империя любимая, извините? Культ был гей-культуры.
А.ПРОХАНОВ: Но человечество, мучаясь, умирая, убивая друг друга... Убили бедных неандертальцев кроманьонцы. Она создавала систему табу. Вот, вся культура, к которой вы относитесь, боготворите, - это очень сложная система табу. Это табуированные инстинкты. Вот, вся красота культуры, такой классической – это наложение запретов, напряжение. За счет этого возникает удивительное напряжение и такая сладостная возможность восстать.
К.ЛАРИНА: То есть мир гибнет в отсутствии системы запретов? И если нет табуированных...
А.ПРОХАНОВ: Нет, более того, странным образом культура – это и есть непрерывное табу, табуированные инстинкты, табуированный инстинкт самоубийств, табуированный инстинкт убийства вообще, табуированный инстинкт абсолютной разнузданности и свержения всех кумиров. И XX век, особенно вторая половина предложила культуру разрушения табу. И вот это воспевание геев – это одно из разрушений табу. А, ведь, по существу, абсолютная свобода. Я могу себя убить, я могу убить другого. Это, по существу, все запреты, любые запреты на насилие, на кровосмешение...
К.ЛАРИНА: Александр Андреевич, заканчиваем.
А.ПРОХАНОВ: Да. Вот, я против этого.
К.ЛАРИНА: Но тем не менее, вам можно все, я знаю.
А.ПРОХАНОВ: Я не гей.
К.ЛАРИНА: (смеется) Спасибо. Александр Проханов в нашей студии. Мы прощаемся. Программу провела Ксения Ларина. Счастливо.
А.ПРОХАНОВ: Спасибо, Ксения. Спасибо.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/753948-echo.phtml
Подробнее о передаче
Эфир
Гости: Александр Проханов
Ведущие: Ксения Ларина
Передача: Особое мнение Среда, 02.03.2011
скачать (7.7 MB) слушать (33:45)
Комментировать
Коммент.: 632 Активность: Вопросов: 84 Читали: 15594
Версия для печатиК.ЛАРИНА: Добрый вечер, это программа «Особое мнение», здесь в студии радиостанции «Эхо Москвы» и канала RTVi Ксения Ларина, ведущая сегодняшней программы, а напротив меня как обычно в этот день недели Александр Андреевич Проханов. Здравствуйте, Александр Андреевич.
А.ПРОХАНОВ: Добрый вечер, Ксения.
(Голосование закончено в 19:45:00)
К.ЛАРИНА: У нас технологии все улучшаются и улучшаются, мы теперь с вами видны с 4-х камер.
А.ПРОХАНОВ: Да, я знаю.
К.ЛАРИНА: В 3D.
А.ПРОХАНОВ: Нет, кстати, здесь поставлен рентгеновский аппарат.
К.ЛАРИНА: Я ничему уже не удивлюсь – я ко всему готова, пожалуйста.
А.ПРОХАНОВ: Наши с вами скелеты видны слушателям.
К.ЛАРИНА: Да, видны. Я надеюсь, что они внушают некий ужас нашей аудитории. (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Беседа двух скелетов.
К.ЛАРИНА: Нет, я бы так не хотела, Все-таки, мы с вами интеллигентные люди, правда же? Мы же не будем ругаться?
А.ПРОХАНОВ: Конечно-конечно.
К.ЛАРИНА: Значит, я только должна напомнить, что компания Сетевизор нам помогает нас показывать по телевизору, и телевизор этот вы можете настроить прямо у себя на сайте в интернете – милости просим, можете к нам присоединяться, причем, не только смотря, но и реагируя каким-то образом на то, что мы говорим. Можно присылать ваши тексты какие-то, вопросы и реплики на SMS +7 985 970-45-45, а можно еще нажимать на кнопочки «Нравится», «Не нравится» на нашем сайте также в рубрике «Кардиограмма эфира» - это тоже мы любим на это обращать внимание.
Я когда готовилась к сегодняшней встрече, поняла, что у нас сегодня будет сквозная тема, Александр Андреевич, роль личности в истории – вот к нашему как раз разговору до начала программы. Безусловно, стоит начать с сегодняшней даты. Сегодня, 2 марта исполняется 80 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву. И как вы сами мне сказали тоже до начала программы, что любая личность в истории страны – она сама по себе драгоценность и ценность, ничего нельзя изымать и никого. Мне бы хотелось, чтобы вы несколько слов сказали по поводу Михаила Сергеевича Горбачева и его роли в истории нашего отечества.
А.ПРОХАНОВ: Я боюсь, что я буду повторяться, потому что все эти, по существу, почти 30 лет, а не 20 лет, что я знаю и вижу, и наблюдаю Михаила Сергеевича, он сформировал у меня устойчивое о самом себе представление. Оно в какой-то степени подтвердилось, когда я несколько лет назад перечитал Дантов "Ад". Вот эти 9 кругов ада, в которых помещены, ну, прелюбодеи, там, лжецы, детоубийцы, клеветники, там, не знаю, на власть – это все такие, вот, ну, как бы, цветочки. А ягодка находится в центре этого ада. Вот, если вы забыли, я вам напомню, что в центре этих девяти кругов, этих страшных колец Сатурна находится Вельзевул, который неустанно, денно и нощно грызет предателя, грызет того, кто предал благодетеля. Вот, с точки зрения такого средневекового богословия самым страшным неотмолимым грехом является не убийство и даже не отцеубийство, а предательство, предательство благодетеля. Скорее всего, вот этот грех – он берет свое начало, конечно, из новозаветного сюжета, из новозаветной драмы, когда рядом с Иисусом появился Иуда.
Для меня Михаил Сергеевич – человек, который предал благодетеля. Он предал свою партию, которая сделала его.
К.ЛАРИНА: Коммунистическую партию Советского Союза?
А.ПРОХАНОВ: Советского Союза.
К.ЛАРИНА: Вельзевул тоже об этом говорил?
А.ПРОХАНОВ: Да. Я говорю, что он предал Коммунистическую партию Советского Союза, которая его выпестовала, дала ему роль, возвела на самую вершину. Он предал страну, которая сделала его своим президентом.
К.ЛАРИНА: Советский Союз?
А.ПРОХАНОВ: Советский Союз. Он предал огромное количество людей из своего окружения. Я даже не говорю о Хонеккере – он предал огромное количество людей, которые связали свою судьбу с этой огромной «красной империей». И когда она распалась, они пережили (или не пережили и умерли) ужасные страдания. То есть для большинства народа, как мне кажется (а я могу ошибаться) Горбачев является символом вот такой измены, предательства.
К.ЛАРИНА: Я, кстати, замечу в скобках, сегодня буквально смотрела опросы всякие по этому поводу (естественно, спрашивали людей по поводу роли Горбачева в истории нашей страны), так вот 42% аудитории, российских граждан считают Горбачева виновным в распаде Советского Союза. 42%. Это много. Это много. Не сказать, что большинство, но много.
А.ПРОХАНОВ: Но это, видите, на протяжении последних 20-ти, а не 30-ти лет, конечно, общественное мнение обрабатывается. Горбачев – мученик, Горбачев – герой истории.
К.ЛАРИНА: Да бросьте. Никто про него не говорит. Александр Андреевич, я вас умоляю.
А.ПРОХАНОВ: Да нет, ну как? Он желал блага! Но у него не получалось.
К.ЛАРИНА: Не надо. Вот тут я с вами не соглашусь. Его как будто бы нету, его не любят у нас на центральном телевидении, его не любят у нас ведущие партии, его не любят наши властители. У нас, скорее, про Бориса Николаевича Ельцина больше говорят, чем про Михаила Сергеевича Горбачева.
А.ПРОХАНОВ: Я часами слушал сегодня «Эхо Москвы».
К.ЛАРИНА: Ну что вы о «Эхо Москвы», боже мой? Ну, прямо «Эхо Москвы» властитель дум.
А.ПРОХАНОВ: Ну, а что же? Я не знаю...
К.ЛАРИНА: Я вас умоляю.
А.ПРОХАНОВ: ...но я живу в этом фарватере этой станции. Поэтому вы спросили, кто такой Горбачев. Горбачев – вот такой уникальный персонаж, неповторимый. Курбский по сравнению с ним – это пустяк, или Власов – это просто чепуха какая-то. Он, по существу, осуществил вот это антологическое предательство. Но сказать, что он сделал это сам – мне кажется, вот та метаисторическая реальность, о которой мы с вами говорили до этого, она его поместила (Горбачева) рядом с людьми, которые создавали эту империю, создавали это государство, приносили себя в жертву на полях сражений, умирали, создавали вот эту великую архитектуру этой «красной империи». Там были великие люди. Там был Сталин...
К.ЛАРИНА: Не отклоняйтесь. Кто водил его рукой?
А.ПРОХАНОВ: Провидение. Историей управляет провидение – не личность историей. Личность – она аранжирует историю, она модулирует историю. А история – это такая анонимная, очень грозная волна, может быть, геологическая.
К.ЛАРИНА: Минуточку. То есть если бы не было бы Горбачева, на его месте мог оказаться кто-то другой?
А.ПРОХАНОВ: Наверное, да.
К.ЛАРИНА: Кто попал бы в эти лапы.
А.ПРОХАНОВ: Мог попасть, мог попасть. Может быть, и не попал бы. Но Горбачев – фигура, конечно же, не тривиальная.
К.ЛАРИНА: Я должна останавливаться? Да? Я забыла. У нас реклама-то есть, батюшки свят? Да, реклама у нас есть. Я совсем забыла. Простите, ради бога. Заслушалась.
А.ПРОХАНОВ: Давайте рекламировать птицу. Птицу. Будем рекламировать птицу.
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, мы еще продолжим про Горбачева обязательно.
РЕКЛАМА
К.ЛАРИНА: Продолжаем программу «Особое мнение». Я напомню, что сегодня в нашей студии Александр Андреевич Проханов и мы, конечно же, начали наш разговор с сегодняшней юбилейной даты, 80 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву. Ну вот мы с вами слушаем поздравления от Александра Андреевича Проханова.
А.ПРОХАНОВ: Да-да-да. Ведь, он же сам признавался, ну, после краха, после катастрофы, что у него с юности, чуть ли не с детства была мечта покончить с коммунизмом, что у него была какая-то...
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, вы что-то путаете. Этот человек прошел путь. Вот сейчас буду защищать его.
А.ПРОХАНОВ: Тогда я помолчу.
К.ЛАРИНА: Понимая все грехи политиков... Политиков без грехов не бывает, и вы это знаете лучше, чем кто-либо.
А.ПРОХАНОВ: Он сделал признание, что у него с детства была миссия...
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, это вы кого-то путаете. Нет-нет-нет.
А.ПРОХАНОВ: Ах, у него была с детства мечта построить новую советскую империю.
К.ЛАРИНА: Я не знаю, какие были у него мечты, но человек прошел свой путь. Он сам рассказывал и не раз в своих интервью, что он, естественно, был и искренне верил в социализм и в коммунизм, и был искренним поклонником Иосифа Виссарионовича Сталина. Но этот путь надо пройти человеку. Кстати, такой же путь прошел и Борис Николаевич Ельцин. И я, кстати, в отличие от вас, все-таки, могу сказать, что я этих людей очень уважаю, потому что они вместе со мной этот путь проходили. Меня, кстати, он не предал – он вас лично предал? В чем вас предал Горбачев? Скажите. Скажите.
А.ПРОХАНОВ: В одном из своих интервью чуть-чуть не сказал посмертных, он сказал, что у него была мессианская цель разрушить коммунизм.
К.ЛАРИНА: Не верю.
А.ПРОХАНОВ: У него была мессианская цель разрушить коммунизм.
К.ЛАРИНА: Товарищи, если есть подтверждение, пришлите нам, пожалуйста, на SMS. Давайте.
А.ПРОХАНОВ: Пришлите нам на SMS.
К.ЛАРИНА: Не верю.
А.ПРОХАНОВ: Он это сказал. То есть он себя... Может, у него не было такой цели, но он себя экспонировал как предателя, он упивался вот этой своей страшной ролью. Он, по существу, Герострат. И вот это геростратическое наслаждение от того, что он на глазах у всего рукоплещущего мира, восхищенного его деяниями, эти рукоплещущие западные страны, этот кумир. Как будто Гагарин к ним приезжал. Он разрушил собственную страну. он разрушил то, над чем трудились даже не красные адепты.
К.ЛАРИНА: А вы с самого начала понимали, что начинается кошмар?
А.ПРОХАНОВ: Да, с самого начала...
К.ЛАРИНА: С его приходом, да?
А.ПРОХАНОВ: Да. Потому что как только я это понял, это был, по-моему, 1986-й или 1987-й год, я написал свою статью «Трагедия централизма», где я выявил себя лютым антиперестроечником и антигорбачевцем. Я – путчист, я написал слово к народу, я был, может быть, один из первых открыто называвших его врагом.
К.ЛАРИНА: А чего вас не посадили тогда?
А.ПРОХАНОВ: Почему меня не посадили? В меня потом стреляли из танков. Это не входило в планы Горбачева.
К.ЛАРИНА: Нет, после 1991 года.
А.ПРОХАНОВ: После 1991 года?
К.ЛАРИНА: Да.
А.ПРОХАНОВ: Ну, я просто не был в списках.
К.ЛАРИНА: То есть вы как Пушкин.
А.ПРОХАНОВ: Да, я был как Пушкин, я был в списках. Но я же...
К.ЛАРИНА: А почему вы не пошли вместе с товарищами в казематы? Почему?
А.ПРОХАНОВ: Я ходил – меня не взяли. Понимаете?
К.ЛАРИНА: А! Вы хотели сдаваться? (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Я хотел пострадать, понимаете? Но не получилось. Видимо, меня оставили для следующих, грядущих страданий. Потому что мы-то страдаем на воле, а они отдыхают в казематах.
Одним словом, для меня Горбачев – это персонаж такой, неповторимый для российской истории, небывалый вообще для истории мира.
К.ЛАРИНА: Тогда у меня к вам вопрос следующий. Почему, все-таки, мы так привыкли жить, к сожалению, что мы не можем цивилизованно расставаться со своими лидерами? Почему обязательно мы должны их втоптать в абсолютную грязь или забвение, назвать их Иудами, предателями и прочее, и прочее? Почему, допустим, в той же Америке президент и даже если он перестает быть президентом, он остается уважаемым политиком, уважаемой фигурой. А у нас не получается.
А.ПРОХАНОВ: Знаете, если бы был какой-нибудь президент, который бы разрушил США (может быть, Обама будет таким президентом), я думаю, что его втоптали бы в грязь. Мы топчем Горбачева не потому, что он не очарователен. Потому что он разрушил страну, он уничтожил сознательно. 4 года перестройки – это мощнейшая, продолжавшаяся в течение 4-х лет технология по истреблению всех основ государственности, идеологических, структуральных, моральных, функциональных. Он демонизировал и уничтожил, сделал недееспособной армию, он сделал недееспособной партию, он сделал недееспособными органы безопасности, он демонизировал кумиров этой эпохи.
Он, по существу, принял 3 закона экономических, которые превратили нашу экономику в труху, создали дефицит. Это закон о кооперативах, которые сожрал крупные заводы, это закон о госпредприятиях, которые вырвали предприятия из системы министерств и создали экономический хаос, это закон о внешнеэкономической деятельности, когда предприятия продали за рубеж моментально все свои стратегические товары. И потом он выдернул КПСС и все развалилось.
Поэтому я говорю, что... Давайте больше не дискутировать на эту тему. Горбачев для меня исчадие ада, и меня утешает только одно – что я не одинок.
К.ЛАРИНА: Послушайте. Да, вы не одиноки. Я хотела вспомнить одного молодого человека, который вот также сидел напротив меня. Это было в программе «Родительское собрание», это был одиннадцатиклассник. И я у него спросила: «Кем должна Россия гордиться?» Он сказал: «Сталиным». «А кого должна Россия стыдиться?» Он сказал: «Горбачева». Я говорю: «А почему?» Он, правда, был троечником. Я говорю: «А почему? Объясни».
А.ПРОХАНОВ: Это мой внук.
К.ЛАРИНА: (смеется) «Объясни?» Он говорит: «Потому что Горбачев уничтожил ядерные боеголовки». Вот вы, кстати, это не сказали, что он еще и боеголовки уничтожил.
А.ПРОХАНОВ: Он уничтожил одну из величайших систем нашей противоракетной обороны.
К.ЛАРИНА: Кстати, я зарыдала после этого.
А.ПРОХАНОВ: Да. Он уничтожил «Оку» – за это его, конечно, нужно судить. Он отдал часть шельфа американцам. Вообще, он много что сделал. Он, по существу, пустил врага в нашу крепость.
К.ЛАРИНА: Ну, ваше право, безусловно, так оценивать его деятельность. Но тем не менее, это не умаляет масштабности этой фигуры – я думаю, тут-то вы не будете спорить? Все-таки, не марионетка, да? Это, все-таки, человек, личность.
А.ПРОХАНОВ: Конечно. Я думаю, что, может быть, даже Гитлер чуть поменьше. Потому что Гитлер хотел разрушить Советский Союз – у него не получилось. А Горбачев это сделал, он крупнее Гитлера.
К.ЛАРИНА: Ну, Гитлер, слава богу, не был Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза.
А.ПРОХАНОВ: Он был Генеральным секретарем другой партии, и он хотел разрушить страну, которую, все-таки, разрушил Генсек КПСС – он это сделал. Так что, конечно, ему не равняться с Гитлером.
К.ЛАРИНА: Сопоставимы ли нынешние фигуры, допустим, с фигурой Горбачева?
А.ПРОХАНОВ: Сопоставимы, да.
К.ЛАРИНА: Да?
А.ПРОХАНОВ: Они сопоставимы в каком смысле? Масштаб иной, но все они так или иначе, они являются его детьми – они от его сосцов вскормлены.
К.ЛАРИНА: И Путин, и Медведев?
А.ПРОХАНОВ: Прежде всего, Ельцин, конечно. Вот этот фарс вот этой двухполярной игры, это двоевластие Горбачев-Ельцин – это, конечно, фарс, потому что смысл перестройки и был в том, чтобы подвести центр, то есть страну к краху, а потом передать все полномочия Ельцину.
К.ЛАРИНА: А что вы делали в это время, кстати?
А.ПРОХАНОВ: Я сражался с Горбачевым.
К.ЛАРИНА: Нет-нет-нет, минуточку. Чем жили? Где работали? Что у вас было тогда? Газета?
А.ПРОХАНОВ: В какие времена?
К.ЛАРИНА: Вот, перестроечные.
А.ПРОХАНОВ: В перестроечные я половину перестройки был художником, писателем. Я не занимался политикой – я писал романы, я ездил по миру, писал свои романы, получал за это хорошие гонорары советские. Потом в конце самом перестройки я стал редактором газеты «День», которую расстреляли в 1993 году из танков горбачевцы следующей волны, и я жил на заработки. Я не сложил состояний своих.
Но, вот, повторяю, эти персонажи последующей поры – они, конечно, с ним соизмеримы, это его дети, это его такие, вот, отпрыски.
К.ЛАРИНА: Ну, давайте тогда про следующую личность уже поговорим, а то у нас времени... Мы много уже проговорили про Горбачева. Но, вот, личность, которая сейчас вовсю определяет нынешнее положение дел в мире – это, безусловно, полковник Каддафи. Сегодня, кстати, 34-я годовщина Джамахирии и сегодня, как мы знаем из новостей, там он обращался к народу и, по-моему, по-прежнему пытается перевести, что называется, стрелки. Это, как бы, примитивное мое понимание. Вы сейчас мне скажете, что я все не так понимаю. Но тем не менее. Судя по всему, там гражданская война, но лидер этой страны предлагает нам воспринимать это как народно-освободительную борьбу, как борьбу за независимость Ливии от НАТО, от США, от мирового зла. Вот, как вы оцениваете? Что там происходит на сегодня? Что это такое?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что события в Ливии – это часть революции пирамид, которая случилась на наших глазах, началась с Туниса, перешла в Египет. Это загадочный и таинственный всплеск вот этих восстаний, этих революционных взрывов, в которых, конечно, замешаны и Братья мусульмане, которые кропотливо, на протяжении многих лет вели и продолжают вести работу в этих народах арабских, пользуются там огромным авторитетом. И, конечно, все организационное оружие штатов, которое направлено на создание лоббистских структур.
Но это не объясняет само по себе вот этих моментально, одномоментно, как по какому-то бикфордову шнуру взрывающихся стран, целых континентов. В этом, действительно, присутствует что-то гумилевское, что-то загадочное – будто какой-то космический луч направлен на эти народы и их поджигает один за другим.
Что касается Каддафи, на мой взгляд, это трагический персонаж. Сколько бы крови на нем не было. Трагический, потому что он... С одной стороны, он не угоден исламу, вот, фундаментальному исламу – он противопоставил себя Корану своей Зеленой книгой и своей Моджахирией, и поэтому он – враг Братьев мусульман. Он, конечно же, не угоден Штатам, поскольку, действительно, он был адептом вот этой подрывной деятельности, он много денег отдал на подрывную антиамериканскую террористическую, так скажем, деятельность. И он в отличие от Мубарака, например, он не уйдет из своего дворца – он будет защищать свою утопию.
К.ЛАРИНА: То есть он готов умереть всерьез?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что он, даже если в него вонзятся десяток пуль, он будет сражаться и защищаться.
К.ЛАРИНА: Это не кокетство, то, что он говорит, что «мы будем сражаться до последней капли крови»?
А.ПРОХАНОВ: Нет, это одержимость, это ощущение своей мессианской роли.
К.ЛАРИНА: Там выход есть вообще какой-то вот так, реальный для него? Как вы думаете?
А.ПРОХАНОВ: Только сопротивляться и победить.
К.ЛАРИНА: Ну, это невозможно.
А.ПРОХАНОВ: Это возможно.
К.ЛАРИНА: А как?
А.ПРОХАНОВ: Все возможно.
К.ЛАРИНА: Ценой чего?
А.ПРОХАНОВ: Ну, ценой чего? Во-первых, важно сделать так, чтобы на него не кинулся корпус морской пехоты Штатов и шестой флот, который придвинулся к Ливии, он не стал сбрасывать на него бомбы.
К.ЛАРИНА: Нет, ну он тоже там уже откровенно, как я понимаю, шантажирует мировое сообщество, когда он говорит, что будут тысячи и тысячи убитых ливийцев на вашей совести, если вы вмешаетесь в наши внутренние дела.
А.ПРОХАНОВ: Но также и было в Ираке: как только они вмешались в иракскую процедуру, там были тысячи и тысячи убитых иракцев. И, вот, я думаю, что американцы сейчас колеблются между тем, чтобы использовать военную силу в интересах нефтяных монополий американских, и окончательно не прослыть перед лицом мира таким, вот, убийцей коллективным. Потому что Афганистан, Ирак и еще Ливия.
К.ЛАРИНА: Ну, насколько это вообще, если так, холодным взглядом посмотреть, насколько, вообще, его действия на сегодняшний день адекватны, оправданы, когда он в ответ на резолюцию ООН свою резолюцию посылает, что требует разбирательства, что готов принять какие-то комиссии, что готов обратиться в международный суд, в Совет безопасности. То есть какой-то такой обмен жалобами.
А.ПРОХАНОВ: Это, конечно, затравленный такой лидер, который использует все имеющиеся технологии...
К.ЛАРИНА: Отчаяние.
А.ПРОХАНОВ: Это одержимость. Я говорю это не в негативном смысле. Он наполнен вот этой страстью и готовностью умереть и унести, может быть, с собой в могилу всех, кто против него. В нем это есть, потому что, действительно, он – человек, по-видимому, с каким-то... Ну, по-видимому, с какими-то отклонениями психическими.
К.ЛАРИНА: А вы с ним никогда не встречались?
А.ПРОХАНОВ: Я с ним встречался, хотя я был в Ливии, бывал в его шатре и участвовал во всяких праздниках. Я с ним не виделся. Мне кажется, что он падет. Он падет. Но это не так просто – он падет не ежесекундно. Вот видите, он отбил 2 города, у него, действительно, видимо, большие ресурсы. Надо посмотреть, в какой степени картинка, которую показывает нам CNN, соответствует действительности. Действительно ли эта Ливия вся залита кровью и города пылают, и трупы лежат на улице?
К.ЛАРИНА: Ну, этого никто сейчас пока не знает, потому что вы же видите, как журналистам там трудно, практически невозможно работать.
А.ПРОХАНОВ: Да, но постоянно показывают нам эту картинку. Я же помню картинку грузинско-осетинской войны.
К.ЛАРИНА: И счет там идет на какие-то тысячи убитых, потому что он говорит, там, 150, говорят 2 тысячи, 3 тысячи.
А.ПРОХАНОВ: Да. Где эти счетчики?
К.ЛАРИНА: Пока ничего не известно.
А.ПРОХАНОВ: Значит, пока что все, что сделано – он демонизирован. Он демонизировать настолько, что теперь можно его бомбить, потому что он – исчадие ада. Кстати, человек и лидер, который стреляет по своему народу из танка, является ли палачом? Является ли он преступником?
К.ЛАРИНА: Вопрос, да.
А.ПРОХАНОВ: Вопрос 1993 года. Является ли Ельцин национальным лидером, как о нем говорят, героем, единственным человеком, спасшим Россию, или он – палач?
К.ЛАРИНА: Ну, это называется еще проще по поводу «цель оправдывает средство», да? У вас есть ответ на этот вопрос?
А.ПРОХАНОВ: Вот, я боюсь повторяться. Мне кажется, что история, вот эта волна, двигающаяся во времени, в которой возникают царства, падают народы, она не интерпретируется морально. И уж, конечно, она не интерпретируется юридически. Это геологический процесс. И в этом геологическом процессе плавится мораль, плавятся вот эти вот земные смыслы. В этом есть какое-то провидение. И то, что с точки зрения человечества является ужасом и гибелью, с точки зрения, может быть, истории или создателя является оправданным.
К.ЛАРИНА: Согласна. Но человек конкретный из мяса и крови отдает этот приказ. Вот, он отдает отчет своим словам? Он понимает ту меру ответственности, которая на него сваливается, когда он говорит «Бомбить, убить, расстрелять»?
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что он должен испытывать примерно то же самое, что испытывал Борис Николаевич в 1993 году. Он отдал приказ...
К.ЛАРИНА: Это очень тяжелое испытание.
А.ПРОХАНОВ: Это очень тяжелое испытание для нас с вами.
К.ЛАРИНА: И для человека.
А.ПРОХАНОВ: А для людей одержимых... Они же не просто люди. Во-первых, они сидят вот в этих коконах властных. А властный кокон – он трансформирует сознание человека, он выводит за пределы тривиальности. Каддафи защищает свой миф, он защищает не свою судьбу – он защищает судьбу целой модели, которую он предложил миру, полагая, что в этой модели спасение, в этой модели... Он – мессианский человек.
К.ЛАРИНА: Согласна тут с вашей оценкой, потому что, безусловно, это такой вот, масштаба Калигулы человек, про которого будут слагать романы и пьесы, безусловно. У нас сейчас перерыв, потом вернемся в программу «Особое мнение» к Александру Андреевичу Проханову.
НОВОСТИ
К.ЛАРИНА: Напомню, что сегодня в нашей студии Александр Андреевич Проханов, которого как вы только не называете. Мне, прямо, так жалко моего гостя. Я, вот, когда гляну краем глаза в то, что там пишут, думаю: «Боже мой». И, вот, вы все это спокойно переносите?
А.ПРОХАНОВ: Я живу в этом мире, я живу в этой кислоте.
К.ЛАРИНА: Это же на вас всё висит, вот, вся эта гадость, которая вас окружает.
А.ПРОХАНОВ: Я – та рыба, которая научилась жить в нефти.
К.ЛАРИНА: (смеется) Хорошо. Давайте про роль личности в истории. Тут наши слушатели вам задают вопросы.
А.ПРОХАНОВ: Кстати, Ксения, простите, я еще буквально в двух словах. Я, кстати, завтра улетаю на Ближний Восток.
К.ЛАРИНА: Так. Куда конкретно?
А.ПРОХАНОВ: Ну, это моя тайна. Но я улетаю, вот, в эпицентр. Я хочу повидаться...
К.ЛАРИНА: Но вы не берете автомат? Нет?
А.ПРОХАНОВ: Нет, я не беру автомат, я беру ампулу с ядом.
К.ЛАРИНА: Понятно. У вас тайное задание?
А.ПРОХАНОВ: Я хочу повидаться с Братьями мусульманами.
К.ЛАРИНА: Главное, чай не пейте.
А.ПРОХАНОВ: Я хочу повидаться с Братьями мусульманами. Потому что есть один парадокс. Братья мусульмане числятся в списках террористических организаций. Этот список...
К.ЛАРИНА: А у нас, кстати, они признаны террористической организацией? В нашей стране, да?
А.ПРОХАНОВ: Да, признаны. Хамас – нет, а Мусульмане – да. Но в итоге всех этих бурь и пертурбаций Братья мусульмане (я убежден), они войдут в правительство, в некоторых странах они станут, может быть, ну, не главами, но доминирующей силой. После выборов в Египте, ну, 20% точно за ними. То есть они становятся легальной силой, они вышли из подполья. И в этих условиях, когда Братья мусульмане входят в легальную политику, с ними устанавливают, стремительно устанавливают контакты европейцы, американцы, спецслужбы. И только мы как идиоты по-прежнему считаем их террористами и уходим от всяких контактов. Мне кажется, вот, именно в условиях этих революций, в условиях стремительной смены декораций политических наш МИД должен немедленно войти в контакты с Братьями мусульманами, чтобы не остаться за пределами процесса политического.
К.ЛАРИНА: Это, вообще, правильный путь, на ваш взгляд, вот таким образом легализовать радикальные движения и партии? Я имею в виду, и в нашей стране в том числе.
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что это правильный путь. Это путь, по которому шли евреи, это путь, который сделал Арафата...
К.ЛАРИНА: В смысле в Израиле, вы имеете в виду?
А.ПРОХАНОВ: Ну да. Который сделал Арафата лауреатом Нобелевской премии. Более того, ведь, Братья мусульмане – они на фоне радикального ислама являются умеренными фундаменталистами. Когда появились вот эти вот радикалы, ну, близкие к Аль-Каиде, скажем, вот такие безумцы, Братья мусульмане становятся, ну, почти приличной партией. Их деятельность связана не с террористической активностью – она связана с созданием общин, с созданием центров взаимопомощи, с очень сложным проникновением во власть. Братья мусульмане привели к власти Гамаль Абдель Насера, который потом жестоко с ними расправился. Поэтому мне кажется, что, вот, пока идет вот этот безумно быстрый, динамичный процесс, нам бы в очередной раз не проворонить.
К.ЛАРИНА: Это я поняла. Но я про другое спросила, Александр Андреевич, вот просто проецируя на наше общество, на нашу страну. У нас же есть... Я не беру сейчас представителей либеральных партий и движений (это другая тема), а вот так называемые радикальные националисты, которых называют, там, красно-коричневыми, какими угодно. Вы, кстати, в них тоже в свое время ходили.
А.ПРОХАНОВ: Красно-коричневый – я участвовал.
К.ЛАРИНА: Да. Вот таким легальным, радикальным патриотическим движениям нужно давать место в парламенте? Нужно пускать их на выборы? Нужно пускать их на площадь?
А.ПРОХАНОВ: Вот, есть такое классическое представление о системе, о такой макросистеме господствующей, ну, о стране или об огромном укладе. Против этой системы постоянно возникают восстания, большие или малые. То есть на периферии этой системы всегда возникают революции, которые эту систему отрицают. И у системы 2 способа работать с этими восстаниями – один способ их уничтожать, а другой способ их интегрировать. И крупные сильные мощные системы – они их интегрируют. Как только эта революционная прослойка, микроуклад возникает, его интегрируют. За счет того, что он входит внутрь системы, он оживляет целые отмирающие слои этой системы, он является витамином, он является допингом для жизни этой системы. Как только он, этот взрывной элемент становится частью системы...
К.ЛАРИНА: Даже «удобрением» можно добавить.
А.ПРОХАНОВ: ...он укрощает свои технологии, методики, он принимает правила игры. Поэтому я помню, как в советское время обращались не с диссидентами, а с полудиссидентствующими направлениями, скажем, фронда так называемой деревенской прозы. Она была, по существу, диссидентская. Их всех наградили героями, дали лауреатов. То же самое Евтушенко – вот этот пласт, городская проза или вот эта либеральная поэзия. Их тоже проинтегрировали.
К.ЛАРИНА: Ну подождите. А вспомните партию «Родина», которая тоже, как бы, на этой волне патриотической входила в парламент и очень быстро пала, как вы говорите, очень быстро вписалась в систему и перестала быть оппозиционной.
А.ПРОХАНОВ: У партии «Родина» другая судьба. Партия «Родина» была создана, была сфабрикована – она не рождалась на периферии системы, она родилась в самом центре системы, ее синтезировали. Ее синтезировал Кремль, ее набирали поштучно.
К.ЛАРИНА: То есть это такой, искусственный наркотик был, да?
А.ПРОХАНОВ: Ну, это был да. Может быть, такой экстази синтезированный. И когда она, эта партия вдруг, как бы, сорвалась с крючка, она перестала играть вот эту социал-демократическую флейту...
К.ЛАРИНА: Но голоса-то собрали – это же надо было сделать. Собрали?
А.ПРОХАНОВ: Нет, они собрали...
К.ЛАРИНА: И люди многие реально верили в эти лозунги.
А.ПРОХАНОВ: Конечно. Я сам уверовал, что, наконец, родилась патриотическая партия. Она не радикальная была. Это была партия русских интеллектуалов. Что? Рогозин, разве, радикал? А Глазьев, разве, радикал? А Нарочницкая, разве, радикал? А Бабурин, разве, радикал? Это все такие, национал-патриотические, абсолютно такие, вот, достойные, корректные, респектабельные люди.
К.ЛАРИНА: К чему веду? На ваш взгляд, на ближайшие выборы будет создана такого рода партия? Ведь, куда-то нужно девать патриотический раж, надо как-то его использовать. Потому что мы же видим, как в этом смысле народ у нас легко поддается на такие простые лозунги и готов идти.
А.ПРОХАНОВ: Я думаю, что радикальные патриоты, которые двигались по Манежной, они, конечно, не будут допущены, потому что это вообще не входит в концепцию государства.
К.ЛАРИНА: А если бы допустили? Вот, вам не кажется, это было бы правильнее?
А.ПРОХАНОВ: Нет.
К.ЛАРИНА: Нет?
А.ПРОХАНОВ: Мне кажется, что прежде чем допускать эти движения в политику, с этими движениями нужно поработать. Потому что, во многом, эти движения свирепы, они не обработаны культурой, они не обработаны политической культурой. И в этом смысле они яростные, они очень яркие, но они абсолютно деинтеллектуализированные. И, может быть, конечно, вот там, в клетку к усталому буйволу, которым является наша власть, да еще, там не знаю, оскопленному можно впустить молодого, какого-нибудь яростного хищника, но буйвол очень скоро сдохнет.
Поэтому, конечно, вот этот фрагмент русского национализма – он огненный, он есть. Но с ним надо поработать, ему надо дать оформиться, он должен получить мировоззрение, он не должен действовать инстинктами, он должен понять свою роль, место.
К.ЛАРИНА: Ну так вам и карты в руки. Или вы не готовы с молодежью работать?
А.ПРОХАНОВ: Нет, ну я – художник, я прихожу на «Эхо Москвы». Я здесь фантазирую, я испытываю наслаждение от общения с вами. Ну, куда я пойду в толпу? Прошло уже то время. Как там кто-то писал? «На какие курорты ездит Проханов?..»
К.ЛАРИНА: Да-да-да. «В трусах и с автоматом». (смеется)
А.ПРОХАНОВ: Это время прошло для меня.
К.ЛАРИНА: Ну, тем не менее, все равно у нас есть буйные личности, которые можно поставить в лидеры каких-то движений. Я к чему это тоже спрашиваю? Сегодня такое смешное поступило сообщение, буквально перед нашей с вами программой, что Никита Джигурда, известный артист такой эпатажный, он готов возглавить гей-движение. Но, что называется, не подумайте плохого: он это мотивирует тем, что «должны цвести все цветы и что у меня много есть друзей геев, у которых должны быть такие же права, как у всех. И я, не будучи геем, что называется, фактически, готов встать во главе и готов возглавить гей-парад в Москве и в других городах». Вот, как вам такое решение человека, такой поступок? Мне кажется, он должен, по идее, вызывать уважение. Или ничего за этим нету?
А.ПРОХАНОВ: Ксения, я испытываю отвращение.
К.ЛАРИНА: Почему?
А.ПРОХАНОВ: Ну, биологическое, моральное.
К.ЛАРИНА: К геям или к Джигурде?
А.ПРОХАНОВ: Нет, к геям просто. Я не могу ничего с собой сделать. Я не толерантен, я звероподобен, я испытываю к ним отторжение. Я понимаю, что это их, как бы, удел и несчастье, но, во-первых, они очень агрессивны и вот эта гей-культура, гей-политика – она заразна, они навязывают это все другим людям. Ведь, геем можно стать поневоле, в геи можно совратить человека. Если бы они вели себя умеренно и прятали вот эту свою драму, может, свою беду куда-то поглубже, а не выходили с ней на улицы, не вербовали бы к себе людей, не растлевали бы, я бы, может быть, к ним терпимее относился. Но мне это кажется... Я же старомодный человек. Мне это кажется каким-то срамом, содомом. Я воспитан, все-таки, на священных текстах.
К.ЛАРИНА: Но в этом есть проявление некоей свободы, поддержки меньшинств. Давайте мы поднимемся немножечко над физиологией – бог с ними, с геями, это ваше право, опять же. Но тем не менее, это же все равно попытка установить свободное пространство для всех меньшинств, будь то либералы, будь то гомосексуалисты, будь то узбеки, казахи, татары, русские, евреи.
А.ПРОХАНОВ: Ксения, вот смотрите, абсолютная свобода была в доисторической эре у первобытного человека. Там были геи, я не сомневаюсь.
К.ЛАРИНА: Кстати, геи там были.
А.ПРОХАНОВ: Да я думаю, что все, может быть, были геи. Там был инцест, там было бог знает что.
К.ЛАРИНА: А ваша Римская империя любимая, извините? Культ был гей-культуры.
А.ПРОХАНОВ: Но человечество, мучаясь, умирая, убивая друг друга... Убили бедных неандертальцев кроманьонцы. Она создавала систему табу. Вот, вся культура, к которой вы относитесь, боготворите, - это очень сложная система табу. Это табуированные инстинкты. Вот, вся красота культуры, такой классической – это наложение запретов, напряжение. За счет этого возникает удивительное напряжение и такая сладостная возможность восстать.
К.ЛАРИНА: То есть мир гибнет в отсутствии системы запретов? И если нет табуированных...
А.ПРОХАНОВ: Нет, более того, странным образом культура – это и есть непрерывное табу, табуированные инстинкты, табуированный инстинкт самоубийств, табуированный инстинкт убийства вообще, табуированный инстинкт абсолютной разнузданности и свержения всех кумиров. И XX век, особенно вторая половина предложила культуру разрушения табу. И вот это воспевание геев – это одно из разрушений табу. А, ведь, по существу, абсолютная свобода. Я могу себя убить, я могу убить другого. Это, по существу, все запреты, любые запреты на насилие, на кровосмешение...
К.ЛАРИНА: Александр Андреевич, заканчиваем.
А.ПРОХАНОВ: Да. Вот, я против этого.
К.ЛАРИНА: Но тем не менее, вам можно все, я знаю.
А.ПРОХАНОВ: Я не гей.
К.ЛАРИНА: (смеется) Спасибо. Александр Проханов в нашей студии. Мы прощаемся. Программу провела Ксения Ларина. Счастливо.
А.ПРОХАНОВ: Спасибо, Ксения. Спасибо.
http://echo.msk.ru/programs/personalno/753948-echo.phtml
Арабы: грядущая декада голода и жажды
'Alarab Online', Великобритания Автор: редакционная
Дата публикации: 02-03-2011Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества
Арабская нация распрощалась с первым десятилетием века нынешнего. Его, возможно, сочтут одним из самых тяжелых в новейшей истории региона. И по праву. В нем арабы не обрели ничего, кроме острых неразрешимых проблем. Теряли государства, лишались лидерства в исламском мире, гибли сотнями тысяч в войнах, пускались в бега из насиженных мест, спасая жизни, физически истреблялись.
Грядущая декада не сулит ничего хорошего. Ведущие экономисты предрекают проблемы с продуктами питания, истощение водных ресурсов, войны за их передел с региональными и внерегиональными государствами. «Заборщиками» воды, как научно называют ее потребителей, поселившихся по берегам великих рек. Зловещий призрак голода и жажды вступает в наши пределы. А чего же нам следовало ожидать, на что рассчитывать, если прошлое благополучно перекочевало вслед за нами в новое время? Да с еще более обострившимися противоречиями. В чем нас убеждают первые недели и месяцы 2011 года. Все те же бедность подавляющего большинства наших соотечественников, неустроенность, обездоленность, оккупации, войны, конфликты из-за дележа власти и источников сырья. Вспомним «хлебные кризисы», вспомним, как властям приходилось дотировать не только муку, но и многие продукты жизненной необходимости. И миллионы бедняков грезили о скромном, «без претензий», жилище, о достойном применении трудовым своим рукам — все осталось за гранью сновидений в летнюю сушь.
Когда регион окончательно перешел на рыночные принципы ведения хозяйства, возникла проблема налогообложения беднейших слоев населения, которые в переходный период были достаточно защищены экономически. В богатых же странах рынок смел многое из того, что было накоплено людьми, поскольку обесценивание денежных средств — один из столпов, подпирающих рыночные отношения. И эти болевые вопросы придется решать в нынешнем времени. Они никуда не исчезли.
Известный в арабском мире экономист Халед Абу Исмаил не скрывает опасений по поводу грядущей нехватки продуктов питания, которая, как он считает, будет граничить с голодом. И достаточно скептически относится к региональной продовольственной программе ООН «Задачи тысячелетия», рассчитанной до 2015 года и предусматривающей значительное сокращение, почти наполовину, количества людей, живущих за чертой бедности, улучшение жилищных условий и расширение сети образовательных учреждений для женщин.
По мнению Халеда Исмаила, в новом десятилетии для бедняков более острой, чем безденежье, станет проблема дороговизны топлива и продуктов питания, цены на которые стремительно возрастут. Этого требует рынок, иначе не выжить никому. С дензнаками единая монетарная система обещает помочь, коль скоро многие арабские страны вступили в нее. А вот топливо... Ученый убежден, что в большинстве стран, где взлетают цены на «важный энергоресурс», появляется многочисленный класс неимущих, людей с крайне ограниченными доходами, бедняков. Сколько бы мы ни говорили о прогрессе в сфере нетрадиционных видов энергии, нефть и нефтепродукты будут и впредь определять экономическую состоятельность государств. В этом смысле Арабскому Востоку не повезло. Хоть и сказано, что Всевышний поселил мусульман там, где в недрах богатейшие запасы нефти, однако топливные месторождения в масштабах региона распределены — природой ли, провидением ли — по принципу: где густо, а где и пусто. А там, где пусто, бал правит удручающая нищета. А богатые единоверцы делиться с ближним, к чему призывают заповеди и писания, не торопятся.
Демография по-прежнему останется определяющим фактором развития или застоя таких государств, в которых чрезмерно плотная заселенность и крайняя скудость природных ресурсов. Египет, где растет народонаселение и скученно заселяется долина Нила, в их числе. В этом же списке Йемен, Ливан. В Йемене острее, чем во многих, так сказать, «засушливых» государствах, стоит проблема воды. Истощаются действующие артезианские скважины. Естественных водоемов и источников пресной воды нет. Дождевых потоков, которые раз в год, в июле, скатываются с гор и несутся к океану, хватает лишь на один культивационный период. И то если влагу успеют перехватить и направить в резервуары, отрытые еще при царице Савской. Обострятся также конфликты вокруг распределения ресурсов Нила между Египтом, Эфиопией и Суданом, Тигра и Евфрата между Турцией и Ираком, реки Иордан между Иорданией и Израилем.
Государства региона будут следовать директивам международных организаций в обязательном порядке с тем, чтобы проводить процесс освобождения собственных экономик из командно-административных тисков и развивать частный сектор. Политика либерализации цен, распределения денежных потоков, снятия таможенных барьеров будут в ведении Международного валютного фонда и Всемирного банка. Но это вряд ли отдалит перспективу «недоедания и жажды». Враждебная природа и консервативные режимы, не соответствующие моделям третьего тысячелетия, шансов не оставляют. Дефицит платежного баланса не исправит даже благое предсказание, что дивиденды от добычи золота возрастут на миллиард долларов. И уровень безработицы не снизится. А растущие цены, по убеждению экономических наблюдателей, наверняка спровоцируют многочисленные «бедняцкие бунты». Ведь зарплата работников многих профессий не превышает 15-17 долларов в месяц.
Ничего утешительного на грядущее десятилетие. Стоит, однако, внести уточнение в мрачное предсказание, вынесенное в название статьи: голод, жажда и «бедняцкие бунты».
--------------------------------------------------------------------------------
Суеверия творят политику. Беды Ирака: не мщение ли Навуходоносора? ("Al-Mustaqbal", Ливан)
Победа в битве с голодом ("The Independent", Великобритания)
Злейший враг арабов – они сами ("The Christian Science Monitor", США)
Дата публикации: 02-03-2011Материал предоставлен РГРК «Голос России» в рамках информационного сотрудничества
Арабская нация распрощалась с первым десятилетием века нынешнего. Его, возможно, сочтут одним из самых тяжелых в новейшей истории региона. И по праву. В нем арабы не обрели ничего, кроме острых неразрешимых проблем. Теряли государства, лишались лидерства в исламском мире, гибли сотнями тысяч в войнах, пускались в бега из насиженных мест, спасая жизни, физически истреблялись.
Грядущая декада не сулит ничего хорошего. Ведущие экономисты предрекают проблемы с продуктами питания, истощение водных ресурсов, войны за их передел с региональными и внерегиональными государствами. «Заборщиками» воды, как научно называют ее потребителей, поселившихся по берегам великих рек. Зловещий призрак голода и жажды вступает в наши пределы. А чего же нам следовало ожидать, на что рассчитывать, если прошлое благополучно перекочевало вслед за нами в новое время? Да с еще более обострившимися противоречиями. В чем нас убеждают первые недели и месяцы 2011 года. Все те же бедность подавляющего большинства наших соотечественников, неустроенность, обездоленность, оккупации, войны, конфликты из-за дележа власти и источников сырья. Вспомним «хлебные кризисы», вспомним, как властям приходилось дотировать не только муку, но и многие продукты жизненной необходимости. И миллионы бедняков грезили о скромном, «без претензий», жилище, о достойном применении трудовым своим рукам — все осталось за гранью сновидений в летнюю сушь.
Когда регион окончательно перешел на рыночные принципы ведения хозяйства, возникла проблема налогообложения беднейших слоев населения, которые в переходный период были достаточно защищены экономически. В богатых же странах рынок смел многое из того, что было накоплено людьми, поскольку обесценивание денежных средств — один из столпов, подпирающих рыночные отношения. И эти болевые вопросы придется решать в нынешнем времени. Они никуда не исчезли.
Известный в арабском мире экономист Халед Абу Исмаил не скрывает опасений по поводу грядущей нехватки продуктов питания, которая, как он считает, будет граничить с голодом. И достаточно скептически относится к региональной продовольственной программе ООН «Задачи тысячелетия», рассчитанной до 2015 года и предусматривающей значительное сокращение, почти наполовину, количества людей, живущих за чертой бедности, улучшение жилищных условий и расширение сети образовательных учреждений для женщин.
По мнению Халеда Исмаила, в новом десятилетии для бедняков более острой, чем безденежье, станет проблема дороговизны топлива и продуктов питания, цены на которые стремительно возрастут. Этого требует рынок, иначе не выжить никому. С дензнаками единая монетарная система обещает помочь, коль скоро многие арабские страны вступили в нее. А вот топливо... Ученый убежден, что в большинстве стран, где взлетают цены на «важный энергоресурс», появляется многочисленный класс неимущих, людей с крайне ограниченными доходами, бедняков. Сколько бы мы ни говорили о прогрессе в сфере нетрадиционных видов энергии, нефть и нефтепродукты будут и впредь определять экономическую состоятельность государств. В этом смысле Арабскому Востоку не повезло. Хоть и сказано, что Всевышний поселил мусульман там, где в недрах богатейшие запасы нефти, однако топливные месторождения в масштабах региона распределены — природой ли, провидением ли — по принципу: где густо, а где и пусто. А там, где пусто, бал правит удручающая нищета. А богатые единоверцы делиться с ближним, к чему призывают заповеди и писания, не торопятся.
Демография по-прежнему останется определяющим фактором развития или застоя таких государств, в которых чрезмерно плотная заселенность и крайняя скудость природных ресурсов. Египет, где растет народонаселение и скученно заселяется долина Нила, в их числе. В этом же списке Йемен, Ливан. В Йемене острее, чем во многих, так сказать, «засушливых» государствах, стоит проблема воды. Истощаются действующие артезианские скважины. Естественных водоемов и источников пресной воды нет. Дождевых потоков, которые раз в год, в июле, скатываются с гор и несутся к океану, хватает лишь на один культивационный период. И то если влагу успеют перехватить и направить в резервуары, отрытые еще при царице Савской. Обострятся также конфликты вокруг распределения ресурсов Нила между Египтом, Эфиопией и Суданом, Тигра и Евфрата между Турцией и Ираком, реки Иордан между Иорданией и Израилем.
Государства региона будут следовать директивам международных организаций в обязательном порядке с тем, чтобы проводить процесс освобождения собственных экономик из командно-административных тисков и развивать частный сектор. Политика либерализации цен, распределения денежных потоков, снятия таможенных барьеров будут в ведении Международного валютного фонда и Всемирного банка. Но это вряд ли отдалит перспективу «недоедания и жажды». Враждебная природа и консервативные режимы, не соответствующие моделям третьего тысячелетия, шансов не оставляют. Дефицит платежного баланса не исправит даже благое предсказание, что дивиденды от добычи золота возрастут на миллиард долларов. И уровень безработицы не снизится. А растущие цены, по убеждению экономических наблюдателей, наверняка спровоцируют многочисленные «бедняцкие бунты». Ведь зарплата работников многих профессий не превышает 15-17 долларов в месяц.
Ничего утешительного на грядущее десятилетие. Стоит, однако, внести уточнение в мрачное предсказание, вынесенное в название статьи: голод, жажда и «бедняцкие бунты».
--------------------------------------------------------------------------------
Суеверия творят политику. Беды Ирака: не мщение ли Навуходоносора? ("Al-Mustaqbal", Ливан)
Победа в битве с голодом ("The Independent", Великобритания)
Злейший враг арабов – они сами ("The Christian Science Monitor", США)
Теоретики предсказали расплавление стекла при охлаждении
Леонид Попов, 7 февраля 2011
НравитсяПоделиться
Влияние квантовых эффектов на фазовые превращения физики выявляли при помощи компьютерного моделирования (иллюстрация Thomas E. Markland, Eran Rabani, David R. Reichman et al./Nature Physics).Из-за причуд квантовой механики твёрдые аморфные материалы способны становиться жидкостью не при нагреве, как бывает обычно, а при охлаждении до температуры в доли градуса выше абсолютного нуля.
Такой вывод сделали Эран Рабани (Eran Rabani) из университета Тель-Авива, а также его коллеги из Колумбийского университета в Нью-Йорке (Columbia University) и университета Цукубы (University of Tsukuba).
Учёные объясняют, что при экстремальном охлаждении на взаимодействие молекул в куске стекла (и их взаимное расположение) начинают оказывать огромное влияние квантовые эффекты (например, туннелирование частиц), корпускулярно-волновой дуализм и, как следствие, принцип неопределённости Гейзенберга.
Как утверждают исследователи, квантовые флуктуации могут и способствовать, и, напротив, препятствовать формированию стекла. И потому при выполнении ряда условий, мы можем расплавить стекло, не нагрев, а охладив его. (Это парадоксальное на первый взгляд заключение заставляет вспомнить опыт с затвердеванием золота при сверхскоростном нагреве.)
Такой «трюк», разумеется, не является целью сам по себе. Просто подобные модели помогают разобраться на атомном уровне — почему те или иные материалы ведут себя так, а не иначе. Физики отмечают, что полное понимание процесса преобразования жидкости в стекло до сих пор является одной из нерешённых научных задач.
«Мы надеемся, что будущие лабораторные эксперименты подтвердят наши прогнозы», — цитирует Эрана Рабани ScienceDaily. Подробности новой работы опубликовал журнал Nature Physics.
Леонид Попов, 7 февраля 2011
НравитсяПоделиться
Влияние квантовых эффектов на фазовые превращения физики выявляли при помощи компьютерного моделирования (иллюстрация Thomas E. Markland, Eran Rabani, David R. Reichman et al./Nature Physics).Из-за причуд квантовой механики твёрдые аморфные материалы способны становиться жидкостью не при нагреве, как бывает обычно, а при охлаждении до температуры в доли градуса выше абсолютного нуля.
Такой вывод сделали Эран Рабани (Eran Rabani) из университета Тель-Авива, а также его коллеги из Колумбийского университета в Нью-Йорке (Columbia University) и университета Цукубы (University of Tsukuba).
Учёные объясняют, что при экстремальном охлаждении на взаимодействие молекул в куске стекла (и их взаимное расположение) начинают оказывать огромное влияние квантовые эффекты (например, туннелирование частиц), корпускулярно-волновой дуализм и, как следствие, принцип неопределённости Гейзенберга.
Как утверждают исследователи, квантовые флуктуации могут и способствовать, и, напротив, препятствовать формированию стекла. И потому при выполнении ряда условий, мы можем расплавить стекло, не нагрев, а охладив его. (Это парадоксальное на первый взгляд заключение заставляет вспомнить опыт с затвердеванием золота при сверхскоростном нагреве.)
Такой «трюк», разумеется, не является целью сам по себе. Просто подобные модели помогают разобраться на атомном уровне — почему те или иные материалы ведут себя так, а не иначе. Физики отмечают, что полное понимание процесса преобразования жидкости в стекло до сих пор является одной из нерешённых научных задач.
«Мы надеемся, что будущие лабораторные эксперименты подтвердят наши прогнозы», — цитирует Эрана Рабани ScienceDaily. Подробности новой работы опубликовал журнал Nature Physics.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)